Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8048/2018

г. Липецк

12 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Липецкий областной союз потребительских обществ в лице филиала «Универсальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 789491,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО1, доверенность от 01.10.2018г., ФИО2, доверенность от 01.08.2018г., ФИО3, доверенность от 01.08.2018г., 

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2019г.,

от третьего лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Липецкий областной союз потребительских обществ в лице филиала «Универсальный» (далее – Липецкий облпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Городская энергосбытовая компания») о взыскании 789491,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2015 г. по 20.03.2018г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.04.2019г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 08.04.2019г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер и период взыскания заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и в судебном заседании 08.04.2019г. суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера иска, в котором истец просил взыскать 730168,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 20.03.2018г. 

В судебном заседании суд заслушал пояснения специалистов Управления энергетики и тарифов Липецкой области ФИО5 и ФИО6, допрошенных в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка электроснабжения, должен был при подписании договора между сторонами 29.11.2010г. знать о фактическом уровне напряжения при подключении объектов электросетевого хозяйства истца, а значит проведение расчетов, исходя из уровня напряжения «НН», а не «СН2», провело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В обоснование  заявленных требований представители истца также сослались на положения абзац 3 пункта 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В хода рассмотрения дела представитель ответчика возражал против размера предъявленной ко взысканию гражданско-правовой ответственности, указывая на то, что о необоснованности применения в расчетах между сторонами уровня напряжения «НН», ООО «ГЭСК» узнало только после получения заявления о проведении перерасчета, то есть не ранее 04.10.2017г. 

Кроме того, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, полагая его истекшим за период с октября 2014 г. по июнь 2015г. (л.д. 80, т.2).

Учитывая изложенное, представитель ответчика ссылался на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 83397,26 руб. за период с 12.12.2017г. по 20.03.2018г., исходя из суммы долга 4000000 руб. (л.д. 27, т. 2).

Допрошенные в ходе судебного заседания специалисты Управления энергетики и тарифов по Липецкой области пояснили, что исходя из акта границ обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением № 3 к договору купли-продажи электрической энергии № 10399 от 01.04.2006г., и схему подключения объекта «Покупателя», уровень напряжения должен был быть установлен на уровне «СН II».  

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 29.11.2010 г. был подписан договор энергоснабжения  № 11795, согласно которому ответчик обязуется осуществить продажу истцу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. (л.д.14-19, т.1). Как следует из положений пункта 10.6 договора от 29.11.2010г., приложение № 2 «Перечень коммерческих приборов учета», и приложение № 3 «Акт границ обслуживания и границ эксплуатационной ответственности сторон» к ранее заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) признаются сторонами действующими приложениями № 2 и № 3 настоящего договора.

Кроме того, к названному договору сторонами подписано приложение № 1  «Договорный (плановый) объем потребления электрической энергии (мощности) и определение уровня напряжения, принимаемого для расчетов», где уровень напряжения в точке подключения и принимаемого для расчета указан «НН».

Как видно из материалов дела, ответчиком 31.10.2017г. был произведен перерасчет стоимости поставленной электроэнергии, что отражено в счете № 84522/79, из которого усматривается, что сумма произведенного перерасчета составила 5662332,91 руб. При этом из представленного счета следует, что перерасчет производится ответчиком с октября 2014г. по август 2017г.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату потребленной электроэнергии (л.д. 79-145, т.1).

Факт поставки электроэнергии и ее оплаты не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленным в материалы дела документам истец 15.09.2017г. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении тарификации расчетов за электроэнергию по тарифу «СН2».

В заявлении № 735 от 02.10.2017г., полученным ответчиком 04.10.2017г., истец просил произвести перерасчет с 02.10.2014г. с тарифа «НН» на тариф «СН2» объекта «Торговая база», на основании соответствия акта границ обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 21, т. 1).

Письмом № 879 от 19.11.2017г., полученным ответчиком 30.11.2017г., истец просил ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 6000000 руб. за период с октября 2014 г.- сентябрь 2017г. (л.д. 22, т.1).

Платежным поручением № 5020 от 20.03.2018г. ответчик произвел возврат кредиторской задолженности в связи с перерасчетом оплаты по договору энергоснабжения № 11795 от 29.11.2010г. в сумме 4000000 руб. (л.д. 26, т.1).

В претензии № 260 от 26.04.2018г. истец просил выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 789491,24 руб. за период с мая 2015 г. по 20.03.2018г. (л.д. 23-24, т.1). Данная претензия получена ответчиком 26.04.2018г.

В ответе № 5489-18 от 14.06.2018г. на указанную претензию ответчик указал на произведенную выплату денежных средств 20.03.2018г. (л.д. 25, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, далее - Правила № 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ею по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178, далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. № 1178) тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004г. № 20-э/2, далее - Методические указания) ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016г. № АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Правовая позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и № 3 (2015) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. и 25.11.2015г. соответственно).

Как следует из пояснений специалистов Управления энергетики и тарифов Липецкой области, допрошенных в ходе судебного заседания с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, исходя из содержания акта границ обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору купли-продажи электрической энергии № 10399 от 01.04.2006г.) и схемы подключения объекта «покупателя», энергопринимающие устройства истца подключены в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации на среднем втором напряжении: (СН II), подлежат оплате по тарифу, предусмотренному СН II.

Поскольку законных оснований для взимания оплаты услуг по более высокому тарифу у гарантирующего поставщика не было, излишне уплаченная истцом сумма является  неосновательным обогащением ответчика (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017г. № 305-ЭС17-7891).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на добровольный возврат ответчиком денежных средств в сумме 4000000 руб., истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015г. по 20.03.2018г. в сумме 730168,12 руб. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет сделан со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по спорному платежному поручению, и с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как видно из представленного, истцом расчета, он производится исходя из разницы в стоимости электроэнергии фактически оплаченной истцом в спорном периоде и подлежащей оплате, исходя из необходимости применения к расчетам тарифа СН II (л.д. 20-26, 72-75, т. 2). При этом разница в стоимости определена на основании сведений о пересчете, указанных в счете № 84522/79 от 31.10.2017г. (л.д. 28-29, т.1).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с октября 2014 г. по июнь 2015г. при этом истцом заявлено требование о взыскании гражданско-правовой ответственности с 01.07.2015г.

  В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно с этого момента у потерпевшего появляется право на иск как в материальном, так и в процессуальном смысле.

Как следует из положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 20.03.2018г. заявлено в пределах сроков исковой давности.

Кроме того, довод ответчика о том, что он узнал о наличии неосновательности обогащения только после получения письма истца о необходимости проведения перерасчета и возврата дебиторской задолженности, является необоснованным, поскольку, исходя из специфики деятельности ответчика, он не мог не знать о неверном установлении тарифа в расчетах с истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730168,12 руб. за период с 01.07.2015г. по 20.03.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, то ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, пропорциональная размеру уменьшения цены иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Липецкого областного союза потребительских обществ в лице филиала «Универсальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 730168,05 руб. за период с 01.07.2015г. по 20.03.2018г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17603 руб..

Возвратить Липецкому областному союзу потребительских обществ в лице филиала «Универсальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1187 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова