﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6347/21 

Екатеринбург

22 сентября 2021 г.

Дело № А60-55255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича (далее – предприниматель, ИП Ханин Д.Н.) на решение Арбитражного суда Свердловской области                            от 02.03.2021 по делу № А6055255/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя – Ханина Т.В. (доверенность от 15.09.2021),                   Суслов А.А. (доверенность от 18.09.2020), предприниматель Ханин Д.Н. (паспорт);

         Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Роспотребнадзор, Управление) -  Ермолаева Е.В. (доверенность от 11.01.2021), Жарикова А.Л. (доверенность от 11.01.2021).

          Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 30.07.2020 № 660005/12/27010-2020.  

Решением суда от 02.03.2021 (судья Страшкова В.А.)  в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 (судьи Муравьева Е. Ю., Борзенкова И.В., Риб Л.Х.)  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ханин Д.Н. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению предпринимателя,  оспариваемое решение было принято руководителем Роспотребнадзора в нарушение п. 25 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100, согласно которому решение должно было приниматься должностным лицом, которым ранее было принято решение об отнесении объекта государственного надзора к категории риска, т.е. руководителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Полагает, что судами неверно соотнесен вид деятельности предпринимателя по ОКВЭД и неверно произведен расчет численности населения находящегося под воздействием. Указывает, что решение об изменении категории риска должно выноситься по каждому объекту надзора отдельно.

Отмечает, что вывод судов о том, что показатели по стр. 3.3.1. Приложения 1 Методических рекомендаций МР 5.1.0116-17, не могут быть применены для расчета категории риска в отношении экономической деятельности заявителя, поскольку, указанные значения распространяются только на деятельность, связанную с реализацией пищевых продуктов, противоречит установленному судами обстоятельству, что вид деятельности заявителя, подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору - 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» без уточнения рода реализуемых товаров.

Согласно строке 3.3.1 таблицы приложения № 1 к МР 5.1.0116-17 группа экономических видов деятельности по ОКВЭД 47.1 соотносится с деятельностью предприятий мелкорозничной торговли, для которых значения показателей в п. 30 Перечня Приложения №2 к Положению № 447: р = 3,05;                 u = 0,0033.

Утверждение административного органа об отнесении вида деятельности поднадзорного субъекта по ОКВЭД к прочим видам деятельности в случае отсутствия ОКВЭД в Постановлении Правительства № 806 не подтверждено ссылками на соответствующие номы права.

В оспариваемых судебных актах не упоминается ни одного доказательства, представленного Роспотребнадзором в подтверждение законности своих действий и бездействия, все утверждения административного органа либо не аргументируются ссылками на нормы права, либо произвольно интерпретируют эти нормы вне пределов полномочий административного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, из письма от 29.01.2020  № 66-00-06/05-2509/2020 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ИП Ханину Д.Н. стало известно, что его деятельности была присвоена средняя категория по потенциальному риску причинения вреда здоровью (или 4 класс опасности).

Не согласившись с присвоенной категорией, заявитель направил в адрес Управления письмо от 14.02.2020 № 2-пр заявление о смене категории риска.

Не получив ответа, 24.09.2020 года в адрес Управления заявитель направил повторный запрос.

В ответ на указанный запрос Управлением направлено письмо от 04.10.2020 № 66-00-05/14-35102-2020, в котором указано, что 30.07.2020 принято решение № 660005/12-27010-2020 об отказе в удовлетворении заявления заявителя о смене категории риска и что данный отказ был отправлен в адрес заявителя заказным почтовым отправлением 31.07.2020.

Заявитель, считая решение необоснованным, незаконным, нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Роспотребнадзора от 30.07.2020  № 660005/12-27010-2020 об отказе в удовлетворении заявления о смене категории риска ИП Ханина Д.Н. соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 18 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 отнесение объектов государственного надзора к категориям среднего и умеренного риска осуществляется решениями должностных лиц по месту нахождения объекта государственного надзора.

Критерии отнесения объектов государственного надзора к категории риска установлены приложением к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, которым также определен Перечень значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности.

         Согласно пункту 19 Положения решение об отнесении объекта государственного надзора к категории риска может быть пересмотрено.

В соответствии с пунктами 17 - 20 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора) (далее - заявление).

К заявлению прилагаются документы о соответствии деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов критериям отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, на присвоение которых претендует заявитель.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает заявление, оценивает представленные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) документы и по итогам их рассмотрения в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения такого заявления, принимает одно из следующих решений: а) удовлетворение заявления и изменение категории риска или класса опасности объекта государственного контроля (надзора); б) отказ в удовлетворении заявления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, деятельности ИП Ханина Д.Н. приказом и.о. начальника Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Н.В.Шатовой                       от 27.08.2019 № 01-15-01-01/80 присвоена средняя категория по потенциальному риску причинения вреда здоровью (или 4 класс опасности).

В адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 14.02.2020 поступило заявление ИП Ханина Д.Н. о смене категории риска.

Для перерасчета потенциального риска причинения вреда здоровью ИП Ханину Д.Н. предложено в срок до 11.03.2020 представить в адрес Управления информацию об объеме реализуемых товаров за 2019 год, в рублях на объектах: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 9; г. Полевской, ул. Ленина, 3 (письмо от 06.03.2020). Указанное письмо получено заявителем 10.03.2020.

ИП Ханин Д.Н. не представил информацию, необходимую для перерасчета потенциального риска причинения вреда здоровью.

Учитывая, что при определении категории риска орган государственного надзора оценивает имеющиеся в его распоряжении документы, руководитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Д.Н.Козловских, рассмотрев доводы заявления, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)» № 806, принял решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Ханина Д.Н. об изменении присвоенной ранее его деятельности и используемым им объектам категории риска (решение                 от 30.07.2020 № 66-00-05/12-27010-2020).

 Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьей 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 17, 18, 19 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                       от  05.06. 2013. № 476 , Методическими рекомендациями МР 5.1.0116-17 «Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.08.2017, пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

Судами установлено, что при отнесении деятельности предпринимателя к категории среднего риска учтен характер осуществляемой им деятельности, значения показателей, предусмотренных действующим законодательством применительно к осуществляемой  предпринимателем деятельности,

Так, согласно выписке из ЕГРИП основной вид деятельности ИП Ханина Д.Н. 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

В связи с тем, что Положением  для деятельности по «Торговле розничной прочей в неспециализированных магазинах» отдельно не установлены значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (р) и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований (U), административным органом для данного вида деятельности взяты значения показателей, содержащихся в пункте 44 Перечня значений показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности (раздел VIII «Прочие виды деятельности» Приложение № 2 к критериям отнесения объектов государственного надзора к категориям риска Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, а именно р = 3,2 и U = 0,012.

При этом как верно отмечено судами, значения, предлагаемые индивидуальным предпринимателем р = 3,05 и   U = 0,0033, установленные для вида деятельности «мелкорозничная торговля» распространяются только на деятельность, связанную с производством и реализацией пищевых продуктов, что к деятельности ИП Ханина Д.Н. не относится.

Правильность позиции Роспотребнадзора, поддержанной судами, подтверждается пунктом 3 Приложения 1 МР 5.1.0116-17.5.1, а также пунктами 30, 44 Приложения № 2 к Постановлению № 476.

Приложение № 2 к критериям отнесения объектов государственного надзора к категориям риска Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, не противоречит приложению 1 «МР 5.1.0116-17. 5.1. Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. Методические рекомендации» (утв. Роспотребнадзором 11.08.2017), а именно: для вида деятельности кода ОКВЭД 47.1, который по общей группе ОКВЭД включает в себя,  в том числе и вид деятельности предпринимателя (код по ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах) приложением 1 МР определены следующие виды деятельности, связанные с реализацией пищевой продукции:

3. Деятельность по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами

3.3 торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями

3.3.1 из них предприятия мелкорозничной торговли

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу, что в данном случае применить их к деятельности индивидуального предпринимателя не представляется возможным, так как предприниматель занимается реализацией непищевой продукции. Следовательно, согласно Приложению 2 Методических рекомендаций, деятельность индивидуального предпринимателя так же будет отнесена к категории «Прочие виды деятельности» с соответствующими показателями р = 3,2 и U = 0,012.

Судами учтено, что при определении категорий риска Управление применяет имеющиеся в его распоряжении данные, в том числе представленные хозяйствующими субъектами или полученные в ходе ранее проведенных контрольно-надзорных мероприятий.

Расчет потенциального риска причинения вреда здоровью осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 (ред. от 23.09.2020) «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с учетом Методических рекомендаций «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 07.10.2015 № 1025.

Принимая во внимание актуальные сведения, представленные предпринимателем в адрес Управления, а именно заявление о смене категории риска исх. № 2-пр от 14.02.2020 г. (вх. № 66-5197-2020 от 14.02.2020 г.), произведен перерасчет потенциального риска причинения вреда здоровью при осуществлении деятельности.

Согласно п. 1 Приложения к положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»: объекты государственного надзора относятся к следующим категориям риска в зависимости от показателя потенциального риска причинения вреда здоровью, определяемого в соответствии с пунктом 3 Приложения к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре: а) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет более 1 x 10-3 - чрезвычайно высокий риск; б) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 x 10-4 до 1 x 10-3 - высокий риск; в) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 x 10-5 до 1 x 10-4 - значительный риск; г) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 x 10-6 до 1 x 10-5 - средний риск; д) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет от 1 x 10-7 до 1 x 10-6 - умеренный риск; е) в случае если показатель потенциального риска причинения вреда здоровью составляет менее 1 x 10-7 - низкий риск.

Потенциальный риск причинения вреда здоровью определяется как сочетание вероятности, тяжести нарушения здоровья и масштаба воздействия, выражаемого через показатель численности населения, находящегося под воздействием

Показатель потенциального риска причинения вреда здоровью (R) определяется по формуле, предусмотренной п. 3 Приложения к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре.

Значения показателей вероятности нарушений обязательных требований (р) и потенциального вреда для здоровья человека (U) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 806 от 17.08.2016, являются величинами постоянными, а именно: U = 0,012, р = 3,2 (Приложение № 2 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (ред. от 26.10.2019) «Прочие виды деятельности»).

Таким образом, для определения показателя потенциального риска причинения вреда здоровью (R), умножаются показатель потенциального вреда для здоровья человека (U) на показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта государственного надзора (М) и на показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (р): R = U x М x р,

Согласно имеющимся сведениям: R = 0,012 x М x 3,2.

Поскольку постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 не определен порядок расчета показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта государственного надзора (М), для определения численности используется Методические рекомендации «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденные Приказом Роспотребнадзора от 7 октября 2015 г. № 1025 (в соответствии с п. 5. Приложение к Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, согласно которого значения показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта государственного надзора, определяется для каждого объекта государственного надзора в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 7.4 вышеуказанных Методических рекомендации, численность потребителей непродовольственных товаров определяется на основе сопоставления объемов выпускаемой (производства) продукции (товаров) и или хранения (для складов и магазинов) товаров с объемом годового потребления.

В связи с тем, что данные об объеме реализуемой предпринимателем продукции за 2019 год (W), в Управлении отсутствовали, в адрес индивидуального предпринимателя ИП Ханина Дмитрия Николаевича на эл. адрес office_eprr@mail.ru, указанный в заявлении о смене категории риска, был направлен запрос от 06.03.2020 № 66-00-06/12-05-7264-2020 о представлении информации об объеме реализуемых товаров за 2019 год, руб. Запрос получен индивидуальным предпринимателем 10.03.2020, о чем свидетельствует отчет о получении электронного письма, однако, на сегодняшний день информация так и не была представлена в Управление.

При представлении информации об объеме реализуемых товаров за 2019 год, руб. и при расчете численности потребителей непродовольственных товаров по вышеуказанной формуле, возможен переход категории риска деятельности предпринимателя в более высокую.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации от индивидуального предпринимателя расчет численности потребителей непродовольственных товаров произвести невозможно.

Расчет численности населения под воздействием в данном случае, произведен по формуле для расчета численности потребителей услуг, в соответствии с п. 7.2.1 Методических рекомендаций «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденные Приказом Роспотребнадзора от 7 октября 2015 № 1025.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Методических рекомендаций «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 7 октября 2015 г. № 1025 численность работников (№) как характеристика объекта надзора по критериям риска здоровью, связанного с условиями труда, определяется из штатного расписания.

В связи с тем, что нормативно-методические документы разработаны с учетом продолжительности рабочей смены, коэффициент, учитывающий время экспозиции, определяется только исходя из количества рабочих смен в году (параметр t2, при этом задается t1 = 24)

Правильно применив приведенные в МР 5.1.0116-17 формулы, суды согласились с  позицией Роспотребнадзора,  согласно которой потенциальный риск причинения вреда соответствует среднему риску (или 4 классу опасности).

Отклоняя ссылку заявителя на приложение 1 к МР 5.1.0116-17 в части определения вида деятельности индивидуального предпринимателя по коду ОКВЭД, суды исходили из того, что отсылка на данное приложение указана только в п. 3.2 вышеуказанных Методических рекомендаций и не содержит в себе сведения о том, что данное приложение необходимо использовать для определения вида деятельности субъекта с целью последующего определения значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (р) и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований (U). Данное приложение содержит в себе сведения, содержащие в формах отраслевой статистической отчетности Федеральной службы.

При этом приложение 1 к МР 5.1.0116-17 не противоречит приложению 2 Постановления Правительства РФ № 806.

С учетом изложенного суды пришли к  верному выводу, что решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 660005/12-27010-2020 от 30.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о смене категории риска ИП Ханина Д.Н. соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод предпринимателя о принятии решения неуполномоченным лицом отклоняется судом округа, поскольку противоречит Положению о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 № 476. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 по делу № А6055255/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханина Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					 Е.А. Кравцова