1140/2023-36310(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4868/2023

09 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Козловой Т.Д. без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «УК Стройразвитие»  

на решение от 22.08.2023 (резолютивная часть от 14.07.2023) по делу №А16-1228/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройразвитие» о взыскании 183 390,09 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК  Стройразвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «УК  Стройразвитие») задолженности за период январь-март 2023 года в размере  

180 739,28 руб., неустойки за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 в размере 

2 650,81 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в  размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от  26.03.2003 № 35-ФЗ), по день погашения основного долга, начиная с 19.05.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 22.08.2023 (резолютивная часть 14.07.2023) исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «УК Стройразвитие» просит решение суда  от 22.08.2023 (резолютивная часть 14.07.2023) отменить.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в действиях ООО  «УК Стройразвитие» отсутствуют признаки злонамеренного поведения, при  наличии объективных причин, вследствие которых образовалась  задолженность. Ссылается на то, что причиной образования задолженности  является, то что по состоянию на 25.07.2023 судебными приставами наложены  аресты на банковские счета ООО «УК Стройразвитие», что подтверждается  приложенными сведениями об открытых счетах и о состоянии этих счетов.  

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит оставить решение суда от  22.08.2023 без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10)  дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующему.  

Установлено, что по условиям договора энергоснабжения от 28.06.2019   № 5511 ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечить  продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставления  услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой  

организации, а ООО «УК Стройразвитие» (покупатель) - оплачивать  приобретаемый коммунальный ресурс.  

Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов  согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.  

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до  20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Однако, ООО «УК Стройразвитие» поставленный коммунальный ресурс  за период с января по март 2023 года не оплатило, в результате чего  образовалась задолженность в размере 180 739,28 руб.  

В связи с чем, в ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «УК  Стройразвитие» претензию от 21.04.2023 № 601 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ПАО «ДЭК» в суд первой инстанции с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к  следующему.  

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Положениями статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт получения ООО «УК Стройразвитие» коммунального ресурса  стоимостью 180 739, 28 руб. подтвержден материалами дела.  

ООО «УК Стройразвитие» доказательств оплаты потребленного  коммунального ресурса в заявленном ПАО «ДЭК» периоде не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о взыскании с ООО «УК Стройразвитие» в пользу ПАО  «ДЭК» задолженности за период с января по март 2023 года в размере  

180 739,28 руб. 

Также ПАО «ДЭК» заявлено требование о взыскании с ООО «УК  Стройразвитие» неустойки за период с период с 21.02.2023 по 18.05.2023 в  размере 2 650,81 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного коммунального  ресурса за заявленный период подтвержден материалами дела, требование ПАО  «ДЭК» о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 заявлено  правомерно, размер неустойки, согласно расчету, составил 2 650,81 руб.  

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан  арифметически верны, в связи с чем, требования ПАО «ДЭК» о взыскании с  ООО «УК Стройразвитие» неустойки правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в полном объеме.  

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  правомерности заявленного ПАО «ДЭК» требования о взыскании с ООО «УК  Стройразвитие» неустойки, начиная с 19.05.2023 по день фактической оплаты  долга.  

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не доказаны  имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал  установленными, а именно суммы задолженности за период январь - март 2023  года по договору энергоснабжения от 28.06.2019 № 5511 в размере 183 390,09  руб., что повлекло за собой несоответствие выводов суда, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, подлежат отклонению судом апелляционной  

инстанции, как противоречащие материалам дела и установленным  обстоятельствам.  

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «УК Стройразвитие»  отсутствуют признаки злонамеренного поведения, при наличии объективных  причин, вследствие которых образовалась задолженность, подлежат  отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременная  оплата потребленного ресурса собственниками помещений не освобождает  ответчика от взятого на себя договорного обязательства по оплате ПАО «ДЭК»  коммунального ресурса в установленный договором срок и не исключает вину  заявителя жалобы в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств.  

Доводы жалобы о том, что причиной вследствие которой образовалась  задолженность является, то что по состоянию на 25.07.2023 судебными  приставами наложены аресты на банковские счета ООО «УК Стройразвитие»,  что подтверждается приложенными сведениями об открытых счетах и о  состоянии этих счетов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку заявлены лишь в апелляционной жалобе.  

При этом следует отметить, что ПАО «ДЭК» предъявлена задолженность  за период с января по март 2023 года, при условии ее оплаты до 20 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что не  исключало возможности оплаты до блокировки банковского счета.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

При этом, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном  споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм  материального права, подлежащих применению в рамках его рассмотрения, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения  решения суда от 22.08.2023 (резолютивная часть от 14.07.2023) и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по  существу, то с ООО «УК Стройразвитие» на основании статьи 110 АПК РФ,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  22.08.2023 (резолютивная часть от 14.07.2023) по делу № А16-1228/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  Стройразвитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Т.Д. Козлова