Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-819/2024

19 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Кривощекова А.В.,

судей  Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2024 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн»

на определение от  06.02.2024

по делу № А73-15595/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № 188973 от 06.10.2023) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680006, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее -  ООО «Стройпроект», должник).

Решением суда от 03.06.2019 ООО «Стройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого Партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Определением суда от 18.06.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпроект».

Определением от 09.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением суда от 01.11.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпроект». 

Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» утвержден ФИО5, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 02.08.2023 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Стройпроект», продлен на шесть месяцев.

ООО «Кредитный консультант» 06.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 10.07.2020 № 11/ЮР/БО/2020 в размере 480 000 руб.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4

Определением от 06.02.2024 суд взыскал с ООО «Стройпроект» в пользу ООО «Кредитный консультант» оплату за выполненные услуги в размере 390 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с определением от 06.02.2024, ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, не касающейся применения срока исковой давности, и отказать ООО «Кредитный консультант» во взыскании задолженности в размере 390 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не выяснил обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно не оценил фактическое наличие встречного предоставления по договору оказания услуг со стороны ООО «Кредитный консультант». Кроме того, указывает, что суд не исследовал обоснованность привлечения ООО «Кредитный консультант» к оказанию услуг в рамках процедуры банкротства и не рассмотрел вопрос о возможном снижении заявленных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кредитный консультант» ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание юридических и бухгалтерских услуг в рамках процедуры должника, а также на непревышение лимита расходов для оплаты услуг привлеченных лиц. 

В судебном заседании представитель ООО «Смарт Коллекшн» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на стадии конкурсного производства между ООО «Стройпроект» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Кредитный консультант» (исполнитель) был заключен договор № 11/ЮР/БО/2020 возмездного оказания услуг от 10.07.2020 (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять комплексное обслуживание заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) ежемесячно в соответствии с актами оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Оказание услуг подтверждается Актом сдачи-приема оказанных услуг, который составляется сторонами (пункт 3.2 договора). 

Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (пункт 3.3 договора). 

Во исполнение условий договора исполнитель оказал предусмотренные Договором услуги в полном объеме, а заказчик указанные услуги принял без возражений.

Однако заказчик в нарушение Договора оказанные услуги не оплатил. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кредитный консультант» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 4 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Кредитный консультант» было привлечено конкурсным управляющим для оказания юридических и бухгалтерских услуг по Договору.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг от 31.07.2020 № 1, от 31.08.2020 № 2, от 30.09.2020 № 3, от 30.10.2020 № 4, от 30.11.2020 № 5, от 31.12.2020 № 6, от 29.01.2021 № 7, от 26.02.2021 № 8, от 31.03.2021 № 9, от 30.04.2021 № 10, от 31.05.2021 № 11, 30.06.2021 № 12, от 30.07.2021 № 13, от 31.08.2021 № 14, от 30.09.2021 № 15, от 29.10.2021 № 16.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проанализировав фактический объем оказанных исполнителем услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные требования и взыскал в пользу ООО «Кредитный консультант» оплату за выполненные услуги в размере 390 000 руб. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии встречного предоставления по Договору со стороны ООО «Кредитный консультант» опровергается представленными в материалы дела документами. 

На момент привлечения ООО «Кредитный консультант» конкурсным управляющим у должника имелось имущество на общую сумму 67 528 412 руб., что подтверждается инвентаризационной описью.

Реальность предоставленных услуг подтверждается Отчетом № 11/ЮР/БО/21 от 29.10.2021 с указанием конкретных услуг, которые выполнены исполнителем, с приложением вышеуказанных актов. Стоимость оказанных услуг, по мнению суда, соразмерна объему предоставленных юридических и бухгалтерских услуг.

Довод заявителя жалобы о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ФИО4 ООО «Кредитный консультант» судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий в соответствии с законодательством о банкротстве вправе привлекать лиц для осуществления своей деятельности. Действия конкурсного управляющего по привлечению данной организации не обжаловались. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Между тем, доводы заявителя жалобы о необоснованности привлечения ООО «Кредитный консультант» для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и размера оплаты услуг основаны лишь на предположении и документально не подтверждены.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что в обжалуемой части судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 06.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2024 по делу                     № А73-15595/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

  А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

Ю.А. Воробьева

 

 

    Е.В. Гричановская