АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16687/2024

11 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 20.03.2024 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: суд обеспечил надлежащее подключение к онлайн-заседанию, однако, несмотря на обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель в назначенное время по неизвестным причинам к участию в заседании не подключился.

от заинтересованного лица: ФИО1 представитель по доверенности  от 29.11.2023;

от третьего лица: суд обеспечил надлежащее подключение к онлайн-заседанию, однако, несмотря на обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель в назначенное время по неизвестным причинам к участию в заседании не подключился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ВБ Девелопмент" (далее – заявитель, ООО "ВБ Девелопмент") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании постановления от 20.03.2024 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 03.04.2024 заявление принято к  производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела от Департамента поступил отзыв. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Департамента поступило ходатайство о приобщении реестра отправки отзыва заявителю. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 04.06.2024.

В материалы дела от 30.05.2024 от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в ходе визуального осмотра Объекта 27.02.2024 установлено, что техническим заказчиком ООО «ВБ Девелопмент» в нарушении требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается эксплуатация Объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно: в помещениях здания складского комплекса размещены поддоны с упакованными коробками, работниками осуществляется производственная деятельность, на стендах размещены графики работы, работает компьютерная техника, работают электрокары, осуществляются погрузочно-разгрузочные работы с автомобильного транспорта. Подключение к сетям электроснабжения осуществляется по временной схеме. Акт технической готовности инженерных сетей электроснабжения, выполненных в соответствии с техническими условиями на подключение отсутствует. Факт эксплуатации объекта подтверждается фотосъемкой.

В связи с чем, в отношении ООО «ВБ Девелопмент» составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ от 11.03.2024 № 29-14-33/9, по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ от 11.03.2024 № 29-17-33/28.

С учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» материалы дел об административных правонарушениях по вышеуказанным протоколам в отношении ООО «ВБ Девелопмент» объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях 20.03.2024 вынесено постановление № 29-05-84/7316 о назначении ООО «ВБ Девелопмент» административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с внесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя ООО «ВБ «Девелопмент» не осуществляет эксплуатацию объекта, не является надлежащим субъектом, а также представитель заявителя не был уведомлен о составлении протокола и рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как установлено судом, объект капитального строительства: «Складской комплекс со встроенной АБЧ (№ 1 по ПЗУ), насосная станция (№ 3 по ПЗУ), котельная (№ 4 по ПЗУ), ЛОС (№ 6 по ПЗУ), КОС (№ 7 по ПЗУ)», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на земельном участке кадастровый номер 66:41:0511021:2596 (далее - Объект), включен в реестр объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которых Департаментом осуществляется региональный государственный строительный надзор.

Во исполнение программы проведения проверок в период с 19.02.2024 по 04.03.2024 на основании решения от 09.02.2024 № 29-17-27/56 специалистами Департамента проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого установлено следующее.

В нарушение требований проектной документации, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила):

- в строящемся здании располагаются временные административно-бытовые помещения, не предусмотренные проектной документацией, что является нарушением проекта шифр 66-06-22-ПД-ПБ1, пункта 312 Правил;

- к началу основных работ по строительству не выполнено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, предусмотренных проектной документацией, что является нарушением проекта шифр 66-06-22-ИД-ПБ1, проекта шифр АСП 08-22-ПБ/ГЧ, пункта 315 Правил;

- воздухонагревательные установки размещены внутри строящеюся здания, что является нарушением проекта шифр 66-06-22-ПД-ПБ1, пункта 331 Правил;

- в строящемся здании допускается хранение и складирование горючих веществ и материалов, а также оборудования в горючей упаковке, что является нарушением проекта шифр 66-06-22-ПД-ПБ1.

По факту выявленных правонарушений составлены протоколы об административных правонарушениях от 11.03.2024 № 29-14-33/9, по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ от 11.03.2024 № 29-17-33/28, материалы дел об административных правонарушениях по вышеуказанным протоколам в отношении ООО «ВБ Девелопмент» объединены в одно производство.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных техническими регламентами, проектной документацией обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо в нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт эксплуатации объекта подтверждается фотосъемкой. С учетом нарушений, выявленных отделом пожарного надзора, существует непосредственная (реальная) угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, осуществляющих производственную деятельность на Объекте.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие проектирование, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также их должностные лица.

ООО «ВБ Девелопмент» выступает лицом, осуществляющим строительство Объекта, а именно - техническим заказчиком, что подтверждается договором на выполнение функций технического заказчика от 01.06.2022 № 66-ТЗ, а следовательно является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Действия, направленные на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, образуют объективную сторону указанного административного правонарушения.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено в ходе проведенной визуального осмотра Объекта 27.02.2024 установлено, что техническим заказчиком ООО «ВБ Девелопмент» в нарушении требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается эксплуатация Объекта без разрешения на ввод 3 в эксплуатацию, а именно: в помещениях здания складского комплекса размещены поддоны с упакованными коробками, работниками осуществляется производственная деятельность, на стендах размещены графики работы, работает компьютерная техника, работают электрокары, осуществляются погрузочно-разгрузочные работы с автомобильного транспорта. Подключение к сетям электроснабжения осуществляется по временной схеме. Акт технической готовности инженерных сетей электроснабжения, выполненных в соответствии с техническими условиями на подключение отсутствует. Факт эксплуатации объекта подтверждается фотосъемкой. С учетом нарушений, выявленных отделом пожарного надзора, существует непосредственная (реальная) угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, осуществляющих производственную деятельность на Объекте. 

Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - как эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию,за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Эксплуатация Объекта осуществлялась в период с неустановленного времени по 27.02.2024 (дата визуального осмотра) в отсутствие разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Субъектами ответственности правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, и юридические лица, допустившие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод и (или) непосредственно осуществляющие его эксплуатацию в отсутствие указанного разрешения.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается. 

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строитель- 5 ство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года (в редакции от 10 ноября 2011 года) "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство

Как установлено судом ООО «ВБ Девелопмент» является техническим заказчиком при строительстве Объекта, а значит надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Кроме того согласно пункту 3.2 раздела 3 разрешения на строительство от 08.09.2023 ООО «ВБ Девелопмент», вид выполняемых работ в отношении объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией:Строительство. Доказательств обратного обществом не представлено.

Ввиду изложенного, довод заявителя о том, что он не осуществляет эксплуатацию объекта,  подлежит отклонению.

Довод о том, что законный представитель ООО «ВБ Девелопмент» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, также подлежит судом отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.03.2024 № 29-17-01/5770, а также определение от 11.03.2024 № 29-01-76/6227 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено юридическому лицу почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты юридического лица. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВБ Девелопмент» присутствовал представитель, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2024.

К судебному заседанию заинтересованное лицо представило фотографии, в подтверждение, что эксплуатация объекта капитального строительства «Складской комплекс со встроенной АБЧ (№ 1 по ПЗУ), насосная станция (№ 3 по ПЗУ), котельная (№ 4 по ПЗУ), ЛОС (№ 6 по ПЗУ), КОС (№ 7 по ПЗУ)» не осуществляется, что подтверждается представленными фотографиями от 23.05.2024.

Между тем суд полагает необходимым отметить, что данные действия заявителя являются исполнением вступившего в законную силу решения суда от 21.03.2024, в рамках дела № А60-63197/2023.

При рассмотрении административного дела представитель общества факт выявленных нарушений не отрицал, вину в совершении вышеуказанных нарушений признал.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельства, смягчающие, административную ответственность, исключающие производство по делам об административных правонарушениях, не установлены.

Кроме того судом установлено, что ООО «ВБ Девелопмент» ранее было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановления о назначении административного наказания от 01.11.2023 № 29-05-84-246, от 15.11.2023 № 29-05-84-269, от 14.12.2023 № 29-05-84-289). Указанные постановления вступили в силу, обществом не оспаривались.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных  правонарушениях»),   если  при  проведении  одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Следовательно, в соответствии с положениями частей 2-3 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание ООО «ВБ Девелопмент» подлежит назначению в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Данные обстоятельства в силу частями 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 указанного Постановления).

ООО «ВБ Девелопмент» не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представленные в материалах дел доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями закона, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявителем не были представлены в дело доказательства, характеризующие сложное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Следует отметить, что суд не вправе произвольно лишь на основании одного лишь заявления снижать размер административного штрафа.

Оснований для снижения суммы административного штрафа суд не усматривает. 

Суд также принимает во внимание наличие угрозы причинения вреда здоровью, неоднократность привлечения к административной ответственности. 

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Суд полагает, что назначенное наказание соответствует цели административного наказания. Оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Следовательно, требования заявителя в части оспаривания постановления административного органа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяК.Д. Кизнер