Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104709/2019

13 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИКА ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ ГРУПП" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/406, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Пр.Космонавтов д. 65, к.9, кв. 276, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 5120000 руб.

при участии

- от истца: Пек З.В. по доверенности от 03.02.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2019; ФИО3 (генеральный директор); 

 

установил:

ООО "ЭНЕРГЕТИКА ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ ГРУПП" (истец, ООО «ЭТИ групп») обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ответчик)  о взыскании 5120000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

24.08.2015 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к истцу о взыскании с ООО «ЭТИ групп» 9098510 руб. задолженности и 587025 рублей 18 копеек процентов за период с 08.11.2014 г. по 06.08.2015 г. (дело № А56-61106/2015).

23.11.2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение о прекращении производства по делу № А56-61106/2015 и утверждении мирового соглашения между ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» и ООО «ЭТИ Групп». Задолженность в размере 9685535,18 рублей должна быть выплачена ООО «ЭТИ Групп» в пользу ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» в срок до 23.11.2017 года, в следующем порядке: 2700000,00 руб. в течение 3 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения, 6 985 535,18 руб. в срок до 23.11.2017 г.

ООО «ЭТИ Групп» погасило задолженность в следующем графике:

1. платежное поручение № 629120 от 24.11.2015 г. на сумму 2 700 000 руб.

2. платежное поручение № 99652316 от 05.09.2016 г. на сумму 320 000 руб.

3. платежное поручение № 99737336 от 01.11.2016 г. на сумму 700 000 руб.

4. платежное поручение № 99737712 от 09.11.2016 г. на сумму 700 000 руб.

5. платежное поручение № 99738357 от 25.11.2016 г. на сумму 700 000 руб.

6. платежное поручение № 99738568 от 02.12.2016 г. на сумму 700 000 руб.

7. платежное поручение № 99738861 от 08.12.2016 г. на сумму 700 000 руб.

8. платежное поручение № 99739137 от 15.12.2016 г. на сумму 600 000 руб.

9. платежное поручение № 99737915 от 17.11.2016 г. на сумму 700 000 руб.

10. инкассовое поручение № 9571 от 12.12.2017 г. на сумму 1 865 535,18 руб.

04.12.2017 года ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» получило исполнительный лист в рамках дела № А56-61106/2015.

14.03.2019 года с расчетного счета ООО «ЭТИ Групп» были списаны денежные средства в размере 5120000 рублей на основании инкассового поручения за № 9571 от 14.03.2019 года с указанием в назначении платежа - взыскание по исполнительному листу по делу № А56-61106/2015. 

По утверждению истца списание денежных средств в размере 5120000  рублей является необоснованным, поскольку  все обязательства в рамках дела № А56-61106/2015 ООО «ЭТИ Групп» были выполнены в полном объеме в период с 2015 года по 2017 год.

Истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате 5120000 рублей, оставленную без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

       Суд рассмотрел доводы ответчика, не находит их обоснованными и не принимает.

       Согласно позиции ответчика приведенной им в отзыве, списание по исполнительному листу, выданному по делу № А56-61106/2015,  было произведено за  работу, выполненную по заказу ООО «ЭТИ групп» за период с 09.09.2016 по28.04.2017.

        Решением Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу №56-94775/2018, вступившим в законную силу, в котором участвовали те же лица установлено, что в указанный период с 09.09.2016 по 28.04.2017, доказательств производства работ по заказу ООО «ЭТИ групп» ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" не было представлено, в иске было отказано.

      В соответствие со статьей 69 АПК РФ решение по делу №56-94775/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

       Ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательств: актов об оказанных услугах, локальных смет, технической документации за период 2018 года, рабочего журнала опытной эксплуатации за 2016 года, фотографий.

       Поскольку ООО «ЭТИ групп» не поименовано в этих документах, данные документы не охватывают периода времени (2014 год) по которому было заключено мировое соглашение в рамках дела № А56-61106/2015, суд протокольным определением отказал в приобщении их в качестве доказательств и возвратил ответчику. 

     На основании изложенного суд заключил, что ответчик без установленного законом основания приобрел денежные средства истца на сумму 5120000 рублей. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       Иск надлежит удовлетворить. Расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ,  отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГЕТИКА ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ ГРУПП» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОМОНТАЖ» 5120000 руб. неосновательного обогащения, 48600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.