ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2669/2018

г. Самара

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Апас» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу № А65-2669/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Апас», Апастовский район, с.Старый Юмралы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств размере 23 982 870 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова», г.Москва обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Апас», Апастовский район, с.Старый Юмралы  о взыскании денежных средств размере 300 000 руб. 

12.02.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 264 632,75 руб., представил доказательства направления ходатайства ответчику, отчет об оценке №15-05/2017 от 19.06.2017, соглашение № 513 от 05.10.2016, доверенность.

Определением суда от 20.03.2018 принято ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 30 264 632,75 руб., в соответствии с отчетом об оценке №15-05/2017 от 19.06.2017.

Определением суда от 04.07.2018 принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 12 089 000 руб.

31.07.2018 на запрос суда от 05.07.2018 о стоимости живого веса крупнорогатого скота (КРС) (быки-производители, коровы, нетели, бычки старше 18 мес., телки старше 18 мес.) по ценам августа 2016 года и на текущую дату от Министерства сельского хозяйства и продовольствия по РТ поступил ответ, согласно которому Минсельхозпродом РТ единые закупочные цены живого веса КРС не устанавливаются. В зависимости от физиологических параметров скота, таких как возраст, упитанность, порода, цены назначаются на договорной основе. Средняя сложившаяся рыночная цена КРС в республике в 2016-2018 годах неизменна и колеблется от 105 до 180 руб. за 1 кг живого веса. 

Стоимость племенного скота: - быки производители - от 200 руб. и более; - нетели, коровы - от 220 до 240 руб. за 1 кг живого веса (т.6 л.д.3).

Также судом направлялся запрос в Торгово-Промышленную Палату, согласно ответу ТПП запрашиваемыми судом сведениями палата не располагает, учет по запрашиваемой информации ведет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия по РТ.

Определением суда от 29.08.2018 принято ходатайство истца об увеличении исковых требований до 20 390 820 руб.

16.10.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 982 870 руб., а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью ознакомления с поступившими ответами на запрос суда, письменные пояснения, ходатайство о приобщении в материалы дела акта взвешивания поголовья животных от 11.09.2018. В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу № А65-2669/2018 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Агрофирма «Апас» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, снизить размер заявленных требований до 17394805,186 руб. 

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова», Апастовский район РТ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 13.07.2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 26.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №1/16 (т.1 л.д.16-17), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет в аренду арендатору следующие имущество в соответствии с приложением №1 к договору (т.1 л.д.20-99), в том числе поголовье КРС в количестве 1559 голов: 

- коровы в количестве 904 головы, из которых 662 коровы, 242 нетели;

- быки в количестве 10 головы;

- телки возрастом от 0 до 2 месяцев в количестве 74 голов;

- телки возрастом от 2 до 6 месяцев в количестве 155 голов;

- бычки возрастом от 0 до 6 месяцев в количестве 97 голов;

- бычки возрастом от 2 до 6 месяцев в количестве 113 голов;

- телки возрастом 12-18 месяцев в количестве 206 голов.

Согласно п.5.1 договора арендуемое имущество предоставляется арендатору на срок 3 месяца, если по истечению срока действия договора ни одна из сторон не заявил о прекращении, то договор может быть пролонгирован на тот же срок на тех же условиях.

По окончанию срока действия договора он считается прекращенным, а имущество подлежит возврату арендодателю по акту сдачи-приемки. 

За пользование комплексом имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с учетом амортизации в размере 100 000 руб. в месяц (п.3.1. договора).

По акту приема-передачи от 26.08.2016 (т.1 л.д.18) имущество было передано ООО «АФ «Апас», согласно акту стороны претензий друг к другу не имеют (п.2. акта). 

В соответствии с п.2.2.5. договора арендатор обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить охрану арендуемого имущества. Арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему в аренду имущества (п.4.3. договора).

15.03.2017 ООО «СПХ им.Рахимова» проведена инвентаризация имущества (КРС, основное стадо) переданное в аренду ООО «АФ «Апас» по договору №1/16 от 26.08.2016 (т.1 л.д.110-115), которым установлено наличие КРС в количестве 1263 головы, из которого также следует исключению 146 голов приплода, появившегося за период действия договора (телки и бычки от 0-6 месяцев). 

20.10.2017 ООО «АФ «Апас» составлена справка о наличии скота на 18.10.2017 (т.1 л.д.119, 120), согласно которой имеется в наличии 1182 головы КРС, выявленная нехватка скота в количестве 442 головы связано с падежём скота, вынужденным забоем, 146 голов молодняка отправлены для докармливания на другие животноводческие фермы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 11.09.2018 составлен акт взвешивания поголовья животных, согласно которому в наличии имеется 528 голов КРС, общим весом 263 115 кг. (т.9 л.д.22-29). 

14.09.2018 между сторонами договор аренды №1/16 от 26.08.2016 был расторгнут, о чем между истцом и ответчиком подписано соглашение, а также заключен договор ответственного хранения от 14.09.2018 предметом которого является КРС в количестве 528 голов, переданные на хранение ООО «Агрофирма «Апас» (т.9 л.д.15, 16-17). 

Поскольку актами инвентаризации истцом было установлено уменьшение переданного ООО «Агрофирме «Апас» в аренду имущества - КРС, истец 25.08.2017, 20.10.2017 направил ответчику требование о возможности компенсации утраченного имущества за счет приплода, в случае отказа от исполнения обязательства по возмещению ущерба в натуре, возместить стоимость утраченного имущества (т.1 л.д.100-106).

Требование ответчиком получено, однако оставлено без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на  нормы статей 307, 309, 310, 408, 606, 608, 611, 614, 15, 393, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования поскольку истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме, а ответчик допустил нарушение обязательств по договору, что подтверждается представленными доказательствами.

При этом, доказательств наличия имущества ООО «СХП им.Рахимова» - КРС в количестве 1559 голов ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не представлено, письменные и опровержимые доказательств необходимости применения в представленном истцом расчете иных данных нежели представлено в отчете №20180628-О от 03.07.2018 (т.5 л.д.118-172) в материалах дела отсутствуют. 

Фактическое не согласие с иском со стороны ответчика было связано со стоимость живого веса КРС, а также количеством КРС, указанных в отчете №20180628-О от 03.07.2018 и примененных истцом при расчете суммы убытков.

Так, согласно условиям договора аренды №1/16 от 26.08.2016 ответчику было передано имущество истца - КРС в количестве 1559 голов, по состоянию на 11.09.2018 в наличие у ответчика имеется 528 голов, соответственно имущество в количестве 1031 головы КРС отсутствует, что ответчик не оспаривает.

Для расчета истцом за исходные данные взяты: акт перерасчета скота по отделению Курмашево на 26.08.2016 составленный ООО «АФ «Апас» (т.5 л.д.164), в котором указан общий вес поголовья скота в количестве 548 491 кг, отчет №20180628-О от 03.07.2018 составленный ООО «Единая служба оценки», согласно которому 1 кг. Живого веса скота, по состоянию на 26.08.2016 составлял 96,447 руб., следовательно, на момент передачи имущества ООО «СХП им.Рахимова» в аренду ООО «Агрофирма «Апас» стоимость общего поголовья КРС составляла 52 900 311,48 руб.

В отчете также указано, что по состоянию на 19.04.2018 рыночная стоимость 1 кг живого веса КРС составляет 110 руб., что также подтверждено ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ.

Актом от 11.09.2018 установлено наличие у ответчика КРС в количестве 528 голов, общим весом 263 115 кг (т.9 л.д.29), однако в указанном акте допущена опечатка в строке 4 -телки свыше 18 месяцев, где общий вес 13 голов КРС указан 7876 кг, тогда как при подсчете установлен вес в количестве 7644 кг., разница в весе составляет 232 кг, следовательно общий вес 528 голов КРС составляет 262 883 кг.

Таким образом, у ответчика на хранении имеется 528 голов КРС, общим весом 262 883 кг, стоимостью 28 917 130 руб. (262 883 кг * 110 руб./кг).

В соответствии с п.2.2.5. договора арендатор обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить охрану арендуемого имущества. Арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему в аренду имущества (п.4.3. договора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что сохранность имущества вменена в обязанности арендатора.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по сохранности имущества Агрофирмой не представлено, следовательно, причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда, суд первой инстанции правомерно посчитал установленной.

Довод ответчика о том, что Обществом в аренду было передано имущество КРС с различного рода заболеваниями, коровы были истощены, что привело к падежу скота и вынужденному забою, что подтверждается актами (т.1, 2, 3), обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку при приема имущества по акту приема-передачи имущество, в том числе и КРС были приняты без каких либо замечаний и претензий (т.1 л.д.18), протоколы разногласий к договору аренды или дополнительные соглашения, регулировавшие указанные ответчиком обстоятельства между сторонами не составлены.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 12.10.2018 сведения по ценам реализации живого веса КРС мяса вынужденно забитых животных Министерство не располагает, таким образом, подсчет в указанной категории не возможен.

При этом судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что доказательства вины именно истца в ненадлежащем уходе КРС до передачи его в аренду ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что ООО «Агрофирма «Апас» производился капитальный ремонт переданного в аренду имущества, поскольку оно было не надлежащем состоянии, в связи с чем стоимость убытков по иску должна быть уменьшена на сумму понесенных расходов, суд правомерно посчитал несостоятельными, поскольку ответчиком встречного иска по делу заявлено не было. При этом судом верно отмечено, что данные обстоятельства могут быть положены в основу самостоятельного иска.

Довод ответчика о том, что из общей суммы недостающего количества КРС следует исключить 35 голов, которые пали по причине истощения и наличия воспалительных процессов, гниения и интоксикации организма, что подтверждается, в том числе актами патологоанатомического вскрытия №2 от 22.04.2017, №8 от 12.07.2017, №11 от 23.07.2017, №12 от 28.07.2017, б/н от 29.07.2017, б/н от 31.07.2017, №9 от 17.09.2017, №18 от 25.12.2017; актам №1 от 30.08.2016, №12 от 03.12.2016, №23 от 30.12.2016, №36 от 19.12.2016, №1 от 05.01.2017, №2 от 05.03.2017, б/н от 18.03.2017, б/н от 22.04.2017, №1 от 10.05.2017, №2 от 26.05.2017, № 1 от 13.06.2017, №2 от 20.06.2017, №5 от 02.07.2017, №9 от 17.07.2017, №12 от 28.07.2017, №5 от 05.09.2017, №1 от 21.09.2017, №4 от 27.09.2017, №1 от 05.10.2017, №18 от 25.12.2017, №56 (а) от 21.01.2018, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем уходе за животными, о не обеспечении им надлежащего содержания в помещении, а также ненадлежащем медицинском уходе.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку стоимость общего живого веса 1559 голов КРС составляет 52 900 311,48 руб., а стоимость 528 голов КРС в живом весе составляет 28 917 130 руб., то количество недостающего числа КРС составляет 1031 головы, стоимостью в живом весе 23 983 181,48 руб.

При указанных обстоятельствах учитывая, что суммы убытков по расчету суда верно составила 23 983 181,48 руб., что превышает сумму исковых требований, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 23 982 870 руб.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу № А65-2669/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу № А65-2669/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Апас» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев