239/2017-10205(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23391/2016

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 года

15АП-20516/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель ФИО2 паспорт, доверенность № 09.НС-27/17- 13 от 01.01.2017;  

от третьего лица: представитель ФИО3 паспорт, доверенность   № 12.1НЭ-18/59 от 30.12.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Ейскмебель»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу № А32-23391/2016 

по иску закрытого акционерного общества «Ейскмебель»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: АО «НЭСК», 

о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о  неучтенном потреблении № 01207 от 18.02.2014г.  

принятое в составе судьи Орловой А.В., 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ейскмебель» (далее – истец,  ЗАО «Ейскмебель») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице  филиала «Ейскэлектросеть» (далее – ответчик, АО «НЭСК-электросети») о  признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о  неучтенном потреблении № 01207 от 18.02.2014.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

С принятым судебным актом не согласилось ЗАО «Ейскмебель», в порядке,  определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что судом первой инстанции не дана оценка основанию иска - Дополнительному  соглашению от 01.07.2012 к договору энергоснабжения № 1080 от 01.01.2010.  Считает, что акционерное общество «НЭСК-электросети» при расчете стоимости  объема безучетного потребления электроэнергии на основании акта о неучтенном  потреблении электроэнергии № 01207 от 18.02.2014 неправомерно не применило  условия дополнительного соглашения от 01.07.2012 г. к договору энергоснабжения   № 1080 от 01.01.2010 г. о договорном режиме электропотребления, исходя из  количества часов работы точки поставки истца - 8 часов 5 дней в неделю.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В  связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  1 января 2010 года стороны заключили договор энергоснабжения № 1080, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на  присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через  привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и  иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией  потребителя, который обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию  (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления  электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии Согласно п.  п. 2.2.3., 2.2.5. договора гарантирующий поставщик имеет право  беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и  средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов  показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).  Составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии.  

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие  потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства  учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие  регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для  поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической  энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического  присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 2.3.2  договора).  

В феврале 2014 года представители ОАО «НЭСК-электросети» провели  проверку работы приборов учета электроэнергии потребителя по адресу:  

<

...>.  

По результатам проверки составлен акт № 01207 от 18.02.2014 о неучтенном  потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован факт выявления недоучета  электрической энергии в размере 53,37%, с указанием на подозрения на внутренние  конструктивные изменения прибора учета с целью искажения его технических  характеристик; данный факт установлен с применением прибора энергетика  ФИО4 602-1200 К № 260372 при Р = 16,966 квт. Акт составлен в  присутствии представителя потребителя - энергетика ФИО5, которым  рассматриваемый акт не подписан, но имеются подписи двух незаинтересованных  лиц.  

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 01.09.2013 по  18.02.2014 истцом к оплате доначислено 6 525 534 руб. 32 коп. из расчета  фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 1 288  140 кВт/ч.  

Считая, что ответчиком при расчете стоимости объема безучетного  потребления электроэнергии на основании акта № 01207 от 18.02.2014 о  неучтенном потреблении электроэнергии не были учтены условия  дополнительного соглашения от 01.07.2012 к договору энергоснабжения № 1080 от  01.01.2010 о договорном режиме электропотребления, исходя из количества часов  работы точки поставки - 8 часов 5 дней в неделю, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением о признании не подлежащими исполнению  обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении № 01207 от  18.02.2014.  

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном  исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71,  162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том  числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле,  возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами  их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч. 3 ст. 19 АПК  РФ).  

В обоснование требований закрытое акционерное общество «Ейскмебель»  ссылается на то, что акционерное общество «НЭСК-электросети» при расчете  стоимости объема безучетного потребления электроэнергии на основании акта о  неучтенном потреблении электроэнергии № 01207 от 18.02.2014 неправомерно не  применило условия дополнительного соглашения от 01.07.2012 к договору  энергоснабжения № 1080 от 01.01.2010 о договорном режиме электропотребления,  исходя из количества часов работы точки поставки истца - 8 часов 5 дней в неделю.  

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014  по делу № А32-22617/2014, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015, исковые требования  ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице  филиала ОАО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» о взыскании с ЗАО «Ейскмебель»  стоимости неучтенной электроэнергии в размере 6 525 534 руб. 32 коп. по акту №  01207 от 18.02.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС15-15172  от 07.12.2015 закрытому акционерному обществу «Ейскмебель» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 308-ЭС15-15172 от  07.12.2015 указал, что суды правомерно пришли к выводу о доказанности  безучетного потребления электрической энергии и наличии оснований для  удовлетворения иска, признав акт от 18.02.2014 № 01207 соответствующим  требованиям пунктов 192 - 193 Основных положений, а представленный истцом  расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии -  верным.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, доводы истца о неверном расчете ответчиком объема  электропотребления на основании акта от 18.02.2014 № 01207, признанного судами  соответствующим требованиям пунктов 192 - 193 Основных положений, по  существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта,  установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32- 22617/2014.  

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой  сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,  применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в  натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального  вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Использование других способов защиты права допускается Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.  

Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко  определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом  только способом, непосредственно поименованным в законе.  

Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо  должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.  

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных  актов необходимо наличие следующих условий:  

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт  государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен  затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя,  связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве  заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве  заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения,  органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и  должностные лица;  

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер -  должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные  предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать  права и законные интересы указанных в нем лиц.  

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически  властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному  

лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных  правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и  иной предпринимательской деятельности.  

Таким образом, под ненормативным правовым актом понимается акт,  содержащий властное предписание индивидуального характера, обязательное для  исполнения лицом, которому он адресован; неисполнение акта может повлечь  ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт  предназначен.  

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при  предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.  

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не является ненормативным  актом государственного органа или должностных лиц, наделенных публичными  полномочиями.  

Правоотношения истца и ответчика по энергоснабжению возникли на  основании заключенного договора энергоснабжения, истец в соответствии со  своими полномочиями провело проверку соблюдения порядка учета электрической  энергии на объекте ответчика. В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения условий договора лицо, чье право нарушено, вправе применить только  те меры ответственности, которые предусмотрены договором или законом.  

Самостоятельное оспаривание акта, расчета к нему, либо действий по их  составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо  отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового  требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не направлен на  возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а  фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителей электрической  энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или  договором.  

Подобные акты составляются для целей документального оформления  выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя  электрической энергии - пользования электрической энергией, минуя приборы  учета, по показаниям которых должно определяться количество принятой  потребителем энергии, подлежащее оплате.  

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 01207 от 18.02.2014 не  является актом государственного органа или органа местного самоуправления и  сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как  признание не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о  неучтенном потреблении № 01207 от 18.02.2014 г. законодательством не  предусмотрен.  

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии,  рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении энергии, посредством  предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде, в силу положений  статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10  и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.  

На основании вышеизложенного требование истца о признании не  подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном  потреблении № 01207 от 18.02.2014, не могло быть удовлетворено, поскольку акт о  неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующими  

состояние проверяемого объекта. Составление актов осуществляется в рамках  исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и  действующими правилами порядке.  

Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу   № А32-22617/2014 акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.02.2014 №  01207 признан судами соответствующим требованиям пунктов 192 - 193 Основных  положений, а представленный истцом расчет объема и стоимости безучетно  потребленной электрической энергии - верным.  

Кроме того, в судебных актах указывается на отсутствие замечаний по  арифметическому расчету у закрытого акционерного общества «Ейскмебель».  

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что  судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие  решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не  изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным,  поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных  интересов лиц.  

Таким образом, суд первой инстанции полностью выяснив все  обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также правильно применив  нормы материального и процессуального права верно пришел к выводу об  отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в  иске отказал.  

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с  апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах,  установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу   № А32-23391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи Е.А. Маштакова  

Н.В. Нарышкина