383/2017-63449(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17828/17

29 августа 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченкова Н.В., судей Шевченко Е.Е., Иевлев П.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя, ООО "Аудиотек": ФИО2 по доверенности от 17.06.16 б/н;  

от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: ФИО3 по доверенности от  16.01.17 № 04-08/01414,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на  решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу № А41- 17828/17, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Аудиотек" к  Шереметьевской таможне о признании незаконными решения - об отказе в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 10.01.2017 № 19- 21/00377; - об отказе во внесении изменений в ДТ № 10005023/211016/0076313,  изложенное в письме от 29.12.2016 № 19-23/52031; об обязании Шереметьевскую  таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата ООО  «Аудиотек» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисленного по  ДТ № 10005023/211016/0076313, в размере 7 894 378 руб. 99 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аудиотек» (далее – заявитель, ООО «Аудиотек», общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения  

Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 10.01.2017 № 19- 21/00377; об отказе во внесении изменений в ДТ № 10005023/211016/0076313,  изложенного в письме от 29.12.2016 № 19-23/52031; об обязании Шереметьевскую  таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата ООО  «Аудиотек» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, исчисленного по  ДТ № 10005023/211016/0076313, в размере 7 894 378 руб. 99 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2017 года по делу N  А41-17828/17 заявленные требования удовлетворены.  

Признано незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей, изложенное в письме от 10.01.2017 № 19- 21/00377.  

Признано незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе во внесении  изменений в ДТ № 10005023/211016/0076313, изложенное в письме от 29.12.2016 № 19- 23/52031.  

Суд обязал Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем  осуществления возврата ООО «Аудиотек» излишне уплаченного налога на добавленную  стоимость, исчисленного по ДТ № 10005023/211016/0076313, в размере 7 894 378 руб. 99  коп.  

 Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно исковому заявлению, во исполнение внешнеэкономического контракта   № 01-16 от 20.04.2016, заключенного между ООО «Аудиотек» и DIAM GROUP S.A.L.,  Ливан, ООО «Аудиотек» ввезло на таможенную территорию РФ и предъявило к  таможенному оформлению Шереметьевской таможне по ДТ №  10005023/211016/0076313 медицинские изделия (далее - изделия, товар) - заушный  процессор Saphyr SP (составная часть системы многоканальной кохлеарной  имплантации Digisonic SP), производства АО «НЕРЕЛЕК», Франция, в количестве 100  шт., общей стоимостью 610 000 Евро (товар № 1 в ДТ); код ОКП медицинского изделия  - 94 4480 (аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма),  заявленный в ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС - 9021 90 100 0.  

При декларировании товара, заявитель уплатил НДС по ставке 18% в размере 7  894 378,99 руб.  

Заявитель, полагая, что уплаченная сумма НДС является излишней, в порядке  статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» обратился в таможню с заявлением от 09.12.2016 о возврате  таможенных платежей (НДС) в размере 7 894 378,99 руб., приложив регистрационное  удостоверение Росздравнадзора от 08.09.2010 № ФС32009/04513, подтверждающее  присвоение кода ОКП 94 4480; декларацию о соответствии № РОСС FR.АЯ46.Д73340  от 05.10.2016.  

До подачи заявления о возврате НДС, декларантом инициировано внесение  соответствующих изменений в ДТ путем подачи обращения исх. № 86А от 30.11.2016  (вх. № 03594 от 02.12.2016) в порядке, предусмотренном Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.  

Письмом от 29.12.2016 № 19-23/52031 таможня отказала заявителю во внесении  изменений ДТ № 10005023/211016/0076313, ссылаясь на отсутствие оснований для  возврата НДС.  

Письмом от 10.01.2017 № 19-21/00377 таможня так же отказала заявителю в  возврате излишне уплаченного НДС, указав на то, что в качестве документа,  подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, может быть  

предъявлена зарегистрированная уполномоченным должностным лицом таможенного  органа КДТ.  

Не согласившись с решениями таможенного органа от 29.12.2016 № 19- 23/52031;  от 10.01.2017 № 19-21/00377, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК  РФ, правомерно исходил из нижеследующего.  

 Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на  таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1  пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их  производства.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ  не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на  таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров  отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому  Правительством Российской Федерации:  

важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; 

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и  полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы,  которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или  реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для  очков (за исключением солнцезащитных).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042  утвержден Перечень важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий,  реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению  налогом на добавленную стоимость.  

 Согласно примечанию № 1 к Перечню, для целей его применения следует  руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по  ОКП ОК 005-93.  

Таким образом, принадлежность медицинского изделия к Перечню определяется  на основании присвоенных ему кодов ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, а также наличия  Регистрационного удостоверения.  

Согласно материалам дела, во исполнение внешнеэкономического контракта №  01-16 от 20.04.2016 года ООО «Аудиотек» ввезло на таможенную территорию РФ и  предъявило к таможенному оформлению Шереметьевской таможне по ДТ   № 10005023/211016/0076313 товар: заушный процессор Saphyr SP (составная часть  системы многоканальной кохлеарной имплантации Digisonic SP), производства АО  «НЕРЕЛЕК», Франция. Ранее, в мае 2016 года, ООО «Аудиотек» также ввезло на  таможенную территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению  Шереметьевской таможне по ДТ № 10005023/300516/0035051 аналогичный товар:  заушный процессор Saphyr SP (составная часть системы многоканальной кохлеарной  имплантации Digisonic SP).  

Решением таможни от 06.06.2016 заявителю в применении льготы отказано,  предложено скорректировать графы 36, 47 ДТ в части исчисления налога в полном  объеме без предоставления льгот.  

В связи с неуплатой НДС в полном объеме, таможенным органом принято  решение от 09.06.2016 об отказе в выпуске всех товаров по ДТ, ссылаясь на то, что  заушный процессор является частью Системы кохлеарной имплантации Digisonic SP, в  то время как льгота может быть предоставлена только при условии одновременного  декларирования всех компонентов данной системы.  

Указанное решение таможни Арбитражным судом Московской области от  08.11.2016 по делу № А41-52601/16 признано недействительным.  

Данное решение вступило в законную силу (Постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А41-52601/16).  

 Таким образом, в порядке ст. 69 АПК РФ подтверждена обоснованность  применения заявителем льготы в виде освобождения спорного товара от уплаты НДС.  

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии  спорного товара критериям освобождения от уплаты НДС фактически направлены на  переоценку обстоятельств, установленных преюдициальным для настоящего дела  судебным актом, и подлежат отклонению.  

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011)  вместо терминов «медицинская техника», «изделия медицинского назначения» введен  новый термин «медицинские изделия».  

 Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы,  оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях  отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями,  необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая  специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для  профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний,  мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований,  восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических  функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное  назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического,  генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи  38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).  

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ на  территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий,  зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила  государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая  форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».  

Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена  таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору  продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП  товаров, подлежащих освобождению от налогообложения. Ввезенному на таможенную  территорию Российской Федерации товару присвоен код ОКП 94 4480.  

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции,  задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой  медицинской технике, ввоз которой подлежал освобождению от уплаты налога на  добавленную стоимость.  

Незаконный отказ во внесении изменений в спорную декларацию, повлек  нарушение права общества на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС по  факту ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.  

При подаче ДТ общество уплатило сумму НДС по ставке 18% в размере 7 894 378  рублей 99 копеек.  

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными  суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в  качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер  которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом  и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и  идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин,  налогов в отношении конкретных товаров. В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат  (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных  пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных  пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных  законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена  уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых  платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты  таможенных пошлин, налогов.  

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от  27.11.2010 № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы  таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по  заявлению плательщика (его правопреемника).  

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный  орган, в котором произведено декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1)  платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин,  налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление  таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие  

факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4)  документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в  зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;  5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины,  налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных  пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом,  на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут  быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением от  09.12.2016 о возврате НДС в размере 7 894 378 рублей 99 копеек, приложив документы,  подтверждающие факт излишней уплаты НДС.  

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  основания для отказа для возврата НДС, отсутствовали. Доказательств обратного  заявителем апелляционной жалобы не представлено.  

Доводы о несоответствии кодов товара по ТН ВЭД и ОКП утвержденному  Перечню противоречат представленным в дело доказательствам.  

Так, перечень важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, ввоз  которых освобождается от уплаты НДС, на дату регистрации ДТ №  10005023/211016/0076313 был утвержден Постановлением Правительства РФ от  30.09.2015 N 1042 в редакции от 09.04.2016, с изм. от 25.05.2016 (раздел I).  

Согласно примечанию № 1 к Перечню, для целей его применения следует  руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по  Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.  

Таким образом, принадлежность того или иного медицинского изделия к Перечню  определяется на основании присвоенных ему кодов ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, а также  наличия на такое изделие соответствующего Регистрационного удостоверения.  

Коды ввезенного товара по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП входят в пункт 14 раздела I  Перечня (в ред. на дату регистрации ДТ):  

заявленный в ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 100 0 относятся к товарной позиции  9021, которая перечислена в п. 14 раздела I Перечня;  

указанный в Регистрационном удостоверении код ОКП 94 4480 относится к  товарной группе 94 4400 классификатора, которая перечислена в п. 14 раздела I  Перечня.  

Указанные коды подтверждены Заявителем документально и таможенным  органом не оспаривались.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о  несоответствии присвоенных товару кодов ТН ВЭД и ОКП утвержденному Перечню  являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

 Непредставление КДТ, принятой таможенным органом, не может являться  основанием к отказу в возврате НДС.  

Из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 следует  необходимость одновременно с подачей заявления на возврат или ранее инициировать  внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и представить в  таможенный орган подтверждающие документы, что было выполнено Заявителем.  

При этом указанным Постановлением, равно как и действующим  законодательством, зарегистрированная КДТ не определена в качестве документа,  обязательного для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.  

Напротив, в п. 29 Постановления подчеркнуто, что законодательством РФ о  таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с  обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в ДТ, в связи с чем  заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее  предусмотренного ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании срока.  

Кроме того, пунктом 31 Постановления разъяснено, что при несоблюдении  установленного ч. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата  таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа  во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, заинтересованное лицо вправе  обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на  таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей.  

Таким образом, незаконный отказ во внесении изменений в ДТ не является  основанием для отказа в возврате НДС, если в таможенный орган представлены  документы, подтверждающие факт излишней уплаты.  

В настоящем случае Заявителем был представлен полный комплект документов,  предусмотренный ст. 147 Закона № 311-ФЗ, совершены действия по внесению  изменений в ДТ, в силу чего действия таможенного органа обоснованно признаны судом  незаконными.  

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой  инстанции обязывал таможню возвратить обществу излишне уплаченный НДС в  размере 7 894 378 рублей 99 копеек.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 года по делу №  А41-17828/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова Судьи П.А. Иевлев 

Е.Е. Шевченко