Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13136/2023

 

«26»

февраля

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«14»

февраля

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

февраля

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН:390202192205;ОГРНИП:304390230000059)к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО3»(ИНН:3917050720;  ОГРН:1183926028241)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- предприниматель по выписке из ЕГРИП и паспорту, ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО3» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании  суммы    1 096 916,00руб.  неуплаченной суммы по договору поставки древесины.

Истец также просит взыскать с Ответчика   судебные расходы в сумме 20 000,00руб.  по оплате услуг адвоката и 23 969,16руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание представителя не направил.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) .

  Истец заявленные требования поддержал.

   Ответчик возражений , ходатайств не заявил, отзыв на иск  не представил.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав  Истца ,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со ст. 71  АПК РФ, судом установлено следующее.

   Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор  поставки №26/10/2022 от 26.10.2022 (далее- договор), по условиям которого   Поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется   принять и оплатить дровяную древесину  смешанных пород,  полученную в результате мелиоративных работ  по очистке земель сельскохозяйственного назначения  от древесно – кустарниковой растительности.

     Согласно п.3.1  договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.10.2022 цена составляет 1 600,00руб. за 1 плотный кубический метр  товара на условиях доставки автотранспортом поставщика размером не менее 30м3. Объем отгруженного сортимента  определяется геометрическим способом с переводным коэффициентом 0,50 либо точковкой.

    Из условий п.3.2 договора следует, что Покупатель обязуется оплачивать товар  каждые 10-тое, 20-тое, 30-тое число месяца за фактически поставленный товар каждой декады месяца, за исключением  той партии, которая поставлена Поставщиком в дату платежа. Оплата такой партии  производится в конце  следующей декады.

 Моментом передачи товара является дата Товарной накладной или иного товарораспорядительного документа.

Как следует из материалов дела , Истец по товарным накладным в период с 23.08.2022 по  22.02.2023  поставил Ответчику товар по договору на общую сумму  7 226  634,01руб..

   Ответчик произвел оплату за товар в сумме 6 129 718,01руб..

    В связи с тем, что  Ответчик не оплатил сумму  1 096 916,00руб., Истец вручил Ответчику 18.08.2023  претензию с требованием оплаты указанной суммы долга.

Поскольку в претензионном порядке  требования Истца Ответчиком по оплате задолженности по договору удовлетворены не были, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара.

   В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

  Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

  Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

 Истцом документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что  Истец осуществил поставку Ответчику по товарным накладным в период с 23.08.2022 по  22.02.2023  товара по договору на общую сумму  7 226  634,01руб..

   Ответчик произвел оплату за товар в сумме 6 129 718,01руб..

  Доказательств оплаты суммы   1 096 916,00руб. Ответчике суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

  Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по договору  по состоянию на 10.04.2023 сумма долга Ответчика за поставленный по договору  товар составила 1 096 916,00руб..

 Данные указанного Акта сверки взаимных расчетов по договору  Ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, платежных документов о полной оплате за поставленный по договору товар суду не представлено.

  Задолженность Ответчика за поставленный по договору товар  в   сумме 1 096 916,00руб. подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности  Ответчиком не представлено,  поэтому указанный долг  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании  ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

  Суд также считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика  судебных расходов на оплату юридических услуг адвоката.

   Факт несения Истцом расходов в  сумме 20 000,00руб. в связи с подачей данного иска подтвержден документально: заключенным Истцом (Доверитель) и Адвокатом Козыревым В.П.(Поверенный) договором поручения  от 02.08.2022   и квитанцией  от 02.08.2023 серии АБ №011049, выданной адвокатом Предпринимателю об оплате  суммы 20 000,00руб. за  консультацию,  подготовку претензии и иска к Ответчику.

  В данном случае судебный акт принят в пользу Истца: исковые требования удовлетворены в заявленной сумме долга.

  В силу статьи 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

  В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  В данном случае, Ответчик   не заявил о завышении суммы расходов, их чрезмерности и неразумности, не представил доказательств  чрезмерности заявленной суммы расходов.

  Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Из материалов дела следует, что адвокатом Козыревым В.П. по договору поручения  от 02.08.2022 были оказаны Истцу услуги  по указанному договору, что подтверждается    квитанцией  от 02.08.2023 серии АБ №011049, выданной адвокатом Предпринимателю об оплате  суммы 20 000,00руб. за  консультацию,  подготовку претензии и иска к Ответчику.

 Суд считает, что сумма расходов в размере 20 000,00руб.  за  консультацию,  подготовку претензии и иска к Ответчику  не является  чрезмерной, отвечает принципу разумности для данного дела.

  Поэтому  с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000,00руб..

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

   Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО3»(ИНН:3917050720;  ОГРН:1183926028241) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН:390202192205;ОГРНИП:304390230000059) 1 096 916руб.00коп. долга, 20 000руб.00коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката    и 23 969руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.

                                    Судья                                                   О.М.Педченко