Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1291/2021

09 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Жадан В.В.,                         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деко Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249406, 

<

...>, общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 125124, 

<

...> поля, д. 2, корп. 7, эт. 3, пом. X, ком. 13 к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 249405, 

<

...>

о взыскании 7 389 609 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истцов – представителя   ФИО2 по доверенности от 11.02.2021, ордеру от 09.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Деко Групп", общество с ограниченной ответственностью "Формат" обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" о расторжении договора поставки товара № 18/11-2019ТСК от 18.11.2019, взыскании денежных средств на сумму        7 230 537 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 22.01.2021 на сумму    159 071 руб. 83 коп., всего 7 389 609 руб. 53 коп.

В судебном разбирательстве представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 22.10.2021 объявлен перерыв до 26.10.2021.

После перерыва представитель истцов исковые требования поддержал, представил акт выполненных работ, указал на наличие опечатки в части указания суммы государственной пошлины в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истцов, суд установил следующее.

18.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "Деко Групп" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Формат" (грузополучатель) заключен договор поставки товара №18/11-2019ТСК, согласно п. 1.1. которого поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязуется передавать в собственность покупателю песок строительный партиями общим объемом 6 000 м3 (8 580тн.) по цене 515 руб./м3 (360,14 руб./тн.), а покупатель обязуется оплачивать их согласно условиям договора. Приемка партий товара осуществляется грузополучателем.

Общая стоимость поставляемой партии товара составляет 3 090 000 руб. (п. 1.2. договора).

Срок поставки товара до 02 февраля 2020 (п. 1.4. договора).

Цена, порядок расчетов и качество товара согласованы в разделе 2 договора, условия поставки, порядок отгрузки и приемки товара – в разделе 3 договора.

Согласно дополнительному соглашению от 26.03.2020 поставщик в рамках осуществления поставок по договору поставки товара №18/11-2019ТСК от 18.11.2019 обязуется дополнительно к объему товара, указанного в п. 1.1. передать в собственность покупателя песок строительный партиями общим объемом 15 000 м3 (21 450 тн.) по цене 515 руб./м3 (360,14 руб./тн.), а покупатель обязуется оплачивая их согласно условиям договора. Общая стоимость партии товара составляет 7 725 000руб. Срок поставки товара – 31.12.2020.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 15.07.2020 поставщик в рамках осуществления поставок по договору поставки товара №18/11-2019ТСК от 18.11.2019 обязуется дополнительно к объему товара, указанного в п. 1.1. передать в собственность покупателя песок строительный партиями общим объемом 19 934 м3 (28 505,62 тн.) по цене 515 руб./м3 (360,14 руб./тн.), а покупатель обязуется оплачивая их согласно условиям договора. Общая стоимость партии товара составляет 10 266 010 руб. Срок поставки товара – 31.12.2020.

На основании выставленных счетов истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 21 081 010 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 24-32).

При этом поставка на сумму 7 230 537 руб. 70 коп. на сегодняшний день не произведена, что ответчиком не оспаривается.

11.01.2021 истцами ответчику направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 34-36).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч 1. ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом, согласно 4 абз., п. 2, ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Непоставка товара ответчиком в силу ч. 2 ст. 523 ГК РФ дает право истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. 

По смыслу претензий от 31.12.2020, №11/01 от 11.01.2021, требование истцов о возврате уплаченных денежных средств предполагает прекращения обязательства ответчика по поставке товара, а следовательно прекращает действия договора (т. 1 л.д. 33-36, 134-144).

Таким образом, договор на поставку товаров между истцами и ответчиком считается расторгнутым с даты получения вышеназванного заказного письма, то есть с 22.01.2021 (т. 1 л.д. 36, 142).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о признании договора расторгнутым у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, по общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик после расторжения договора денежные средства в размере 7 230 537 руб. 70 коп. истцу не возвратил, основания для удержания денег отсутствуют. 

С учетом изложенного, требование истцов о взыскании денежных средств в сумме 7 230 537 руб. 70 коп. являются обоснованными.

Одновременно истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 22.01.2021 на сумму 159 071 руб. 83 коп. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленная ответчиком переписка не может служить основанием для отказа в возврате денежных средств, поскольку на сегодняшний день поставка не произведена.

Ссылка истца на пролонгацию договора правового значения не имеет ввиду наличия у истца права для отказа от договора в одностороннем порядке.

Отсутствие заявки со стороны истца не имеет значение для рассмотрения спора, поскольку в силу п. 3.1 договора заявки могут согласовываться как в письменной так и в устной форме. При этом наименование, количестве и стоимость товара согласована в договоре и  дополнительных соглашениях.

Доводы о возможности вывезти товар самостоятельно с учетом п. 3.4. договора не имеют значения для рассмотрения спора, поскольку доказательства согласования указанного порядка между сторонами и неисполнение истцом не имеется, срок поставки товара истек 31.12.2020.

Ссылки ответчика на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы и представленные доказательства не имеют значение для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 230 537 руб. 70 коп., неустойки в сумме 159 071 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 150 000 руб..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №02-03/21 от 18.03.2021, платежное поручение №304 от 02.04.2021, акт об оказанных услугах.

В силу п. 1.1.  соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а доверитель обязуется оплатить оказанные адвокатом услуги в порядке и в размере, определенные соглашением.

Указанные в п. 1.1. соглашения услуги включают в себя: ведение дела в суде первой инстанции – Арбитражном суде Калужской области по исковому заявлению доверителя к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «Ягуар» о взыскании денежных средств по договору №18/11-2019ТСК поставки товара от 18.11.2019 в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2020, №2 от 15.07.2020 и представление интересов доверителя в судебных заседаниях (не более чем в 10 судебных заседаниях) в Арбитражном суде Калужской области по указанному исковому заявлению

Размер вознаграждения адвоката по соглашению составляет 150 000 руб. по п. 1.2. соглашения и включает ведение дела в суде первой инстанции – Арбитражном суде Калужской области и участие в судебных заседаниях, но не более чем в десяти судебных заседаниях (п. 3.1. соглашения).

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера – от 100 000 руб. 

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к взысканию судебных расходов в сумме 70 000 руб., учитывая сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, с учетом степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала (документов), участия в судебных заседаниях.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из предмета иска, судом рассмотрено 2 требования, из которых 1 неимущественного характера (расторжение договора) и 1 требование имущественного характера (о взыскании денежных средств и неустойки). 

С учетом удовлетворения имущественного требования и отказа в удовлетворении неимущественного требования, признанная обоснованной судом сумма судебных издержек в размере 70 000 рублей подлежит делению на два, то есть по 35 000 рублей за каждое исковое требование. 

В пункте 21 постановления Пленума № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

С учетом данных разъяснений по исковому требованию о расторжении договора не подлежит применению пропорция, и поскольку в удовлетворении требования отказано, на ответчика в возмещение истцу подлежит отнесению сумма 35 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины, судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в части имущественного требования в сумме 59 948 руб., в части неимущественного требования на истца (6 000 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания "Ягуар" г. Людиново Людиновского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деко Групп"                       г. Людиново Людиновского района Калужской области денежные средства в сумме 7 230 537 руб. 70коп., неустойку в сумме 159 071 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 948 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                 В.В. Жадан