РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196939/22-16-1202

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕТ РАЗВИТИЕ" (677000, РОССИЯ, РЕСП. САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК Г.О., ЯКУТСК Г., ЯКУТСК Г., ГЛУХОЙ ПЕР., Д. 2/1, ОФИС 507, ОГРН: 1211400001141, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 1435358033)

к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Ульяне Валентиновне (ОГРНИП: 319774600138209, ИНН: 390800798105, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2019)

о взыскании суммы основного долга по договору № 18032022-1 в размере 145 000 руб., процентов за период с 01.04.2022г. по 01.09.2022г. в размере 8 008 руб. 23 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕТ РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Дерябиной Ульяне Валентиновне о взыскании суммы основного долга в размере 145 000 руб., процентов за период с 01.04.2022г. по 01.09.2022г. в размере 8 008 руб. 23 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведен возврат внесенной истцом предоплаты за юридические услуги, которые не были оказаны ответчиком по договору № 18032022-1 от 18.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 18 марта 2022 года между ООО «Синет Развитие» (далее – Истец, Заказчик) и ИП Дерябина У.В. (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор оказания юридических услуг № 18032022-1 (Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги в интересах Заказчика на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость Услуг оговаривается в том числе в Приложениях к Договору.

18 марта 2022 года между Исполнителем и Заказчиком было заключено Приложение № 1 к Договору, согласно которого ИП Дерябина У.В. обязалась оказать юридические услуги ООО «Синет Развитие» по сопровождению регистрации ТОО в Казахстане.

В силу п. 2 и п. 4 Приложения № 1 к Договору стоимость услуг Исполнителя составила 310 000 рублей и должна быть оплачена при подписании Приложения № 1.

ООО «Синет Развитие» свои обязательства по оплате исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 127 от 22.03.2022 г.

В связи с изменением обстоятельств 24 марта 2022 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, по которому Стороны договорились расторгнуть Приложение № 1 к Договору.

Согласно пунктам 2, 3 данного Дополнительного соглашения, услуги Исполнителем не оказаны и уплаченная сумма в размере 310 000 рублей должна быть возвращена на счет Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения.

Истец указывает, что 01.09.2022 г., денежные средства возвращены Заказчику частично в размере 165 000 руб. (платёжные поручения № 12 от 29.03.2022, № 25 от 10.06.2022, № 32 от 23.06.2022, № 34 от 06.07.2022), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 145 000 руб.

Истец 11 июля 2022 года направил в адрес ИП Дерябиной У.В. претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, таким образом требование о взыскании перечисленных истцом денежных средств в счет предоплаты в размере 145 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 01.09.2022 г. составляет               8 008 руб. 23 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерябиной Ульяны Валентиновны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕТ РАЗВИТИЕ" сумму основного долга в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 008 (восемь тысяч восемь) рублей 23 копейки, а также 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин