АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15136/2017

28 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: 

муниципальное унитарное предприятие «Физкультурно-спортивный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

государственное автономное учреждение Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 за период с 01.01.2008 по 30.09.2016 в размере 7 130 112 руб. 80 коп., а также неустойки за период с 15.02.2008 по 01.11.2016 в размере 3 379 764 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.04.2017 №99;

от третьих лиц:

от МУП «ФСК» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 (до перерыва);

от министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ГАУСО «СШОР по хоккею «Кристалл» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 за период с 01.01.2008 по 30.09.2016 в размере 7 130 112 руб. 80 коп., а также неустойки за период с 15.02.2008 по 01.11.2016 в размере 3 379 764 руб. 13 коп.

Определением суда от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Физкультурно-спортивный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410004, 

<

...>).

Определением от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410031, 

<

...>), государственное автономное учреждение Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410004, 

<

...>).

В судебном заседании присутствует представитель ответчика и  третьего лица – МУП «ФСК».

Представители истца и третьих лиц – министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и  ГАУСО «СШОР по хоккею «Кристалл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41000215541999, №41000215542026, №41000215542033), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.12.2017 до 21.12.2017 до 11 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, третье лицо – министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области просит отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.06.2002 №525-27 ОГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 23 323 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050310:4, занимаемый зданием ледового дворца и бассейна по адресу: 

<

...>.

13.06.2002 во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ОГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» (Арендатор), МУП «Физкультурно-спортивный комплекс» (Арендтор) заключен договор аренды земельного участка №1115, согласно условиям которого, Арендодатель сдал, а Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:050310:4, площадью 42405 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 63.

С учетом постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.06.2002 №525-27 ОГУП «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» предоставлен в аренду указанный  земельный участок площадью 23 323 кв.м.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.9 договора аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию в бюджет задолженности по платежам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком – ГУПСО «РЦСП» своих обязательств по оплате арендных платежей за спорный земельный участок за период с 01.01.2008 по 30.09.2016, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования предъявлены только 07.07.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору аренды земельного участка за период с 01.01.2008 по 06.07.2014 (со сроком уплаты 15.05.2014), а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 за период с 01.01.2008 по 06.07.2014 (со сроком уплаты 15.05.2014 за второй квартал 2014 года) и пени за просрочку платежа за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 07.07.2014 (со сроком уплаты с 15.08.2014) по 30.09.2016 и пени за просрочку платежа за период с 16.08.2014 по 01.11.2016, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 07.12.2015 №258-Пр «О реорганизации государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении министерства молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области»), Приказа министерства молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области от 08.12.2015  №588 «О реорганизации государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении министерства молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области» была запущена процедура реорганизации ГУПСО «РЦСП» и ГУПСО «СГСОЦ» в форме присоединения второго предприятия к первому.

24.03.2016 процедура реорганизации была полностью завершена и к ГУПСО «РЦСП» в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности ГУПСО «СГСОЦ».

Одним из доводов возражений ответчика является довод о том, что при вышеуказанной реорганизации ГУПСО «РЦСП»недвижимого имущества, за исключением здания Клуба зимнего закаливания «Нептун», расположенного по адресу: 

<

...>, не передавалось.

Согласно передаточному акту от 16.03.2016, утвержденному комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и министерством молодежной политики, спорта и туризма Саратовской области, оформленному в рамках реорганизации (присоединения), информации о наличии кредиторской задолженности ГУПСО «СГСОЦ» перед Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не имеется, арендованным основным средством, перешедшим к правопреемнику – ГУПСО «РЦСП», является земельный участок, расположенный на ул. Набережная Космонавтов (договор аренды №6 от 15.11.2011).

У ГУПСО «РЦСП» имеются документы о проведенной в ГУПСО «СГСОЦ» инвентаризации за 2016 год на основании Приказа №3 от 08.02.2016, где в сличительной ведомости по итогам инвентаризации на 25.02.2016 указано единственное арендованное основное средство – земельный участок, расположенный на ул. Набережная космонавтов (КЗЗ «Нептун»), стоимостью 65 307,00 руб., что отражено на забалансовом счете. Аналогичная информация также содержится в оборотно-сальдовой ведомости и инвентаризационной описи, составленных по состоянию на 25.02.2016.

Согласно данным бухгалтерского учета ГУПСО «РЦСП», до момента присоединения ГУПСО «РЦСП» (до 25.03.2016 г.), среди арендованных основных средств согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 001 арендованными основными средствами являлись земельный участок 5 180 кв.м. (спорткомплекс), инв. №00000535 и земельный участок 8 093 кв.м. (гост, комплекс), инв. №00000536.

После завершения процедуры реорганизации (24.03.2016) к вышеперечисленным арендованным основным средствам присоединился земельный участок КЗЗ «Нептун», стоимостью 65 307,00 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 001, составленной на 25.03.2016.

Довод ответчика о том, что в результате реорганизации ГУПСО «РЦСП» и ГУПСО «СГСОЦ» в форме присоединения второго предприятия к первому, к ответчику не перешли обязательства, вытекающие из спорного договора аренды, отклоняется судом, поскольку ответчик является лицом, к которому перешли все права и обязанности по спорному договору, в том числе обязательство по оплате арендных платежей.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в то время как при слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику – вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Дополнительно поясняем, что 29.12.2001 между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и областным государственным унитарным предприятием «Саратовский Губернский спортивно-оздоровительный центр» был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования нежилым помещением №997, являющимся муниципальной собственностью, согласно которому на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города №963-р от 28.12.2001, распоряжений мэра г. Саратова от 22.10.2001 №397-р и от 28.12.2001 №507-р в безвозмездное пользование Областного государственного унитарного предприятия «Саратовский Губернский спортивно-оздоровительный центр» было передано здание ледового дворца спорта «Кристалл» обшей площадью 12 877,3 кв.м. (в т.ч. Лит.В. – 12 311,4, лит. Д1 – 565,9), расположенное по адресу: 

<

...>,  для  организации  и  проведения спортивно-зрелищных мероприятий (тренировки и спортивные матчи хоккеистов, баскетболистов, фигуристов, концерты артистов эстрады и т.д.).

Факт приема-передачи зданий Ледового дворца «Кристалл» подтверждается актом приема-передачи зданий Ледового дворца «Кристалл» по адресу: 

<

...> в безвозмездное пользование, подписанным сторонами договора №997 от 29.12.2001, свидетельством №001201 от 29.12.2001 на право бессрочного безвозмездного пользования с 29.12.2001.

20.08.2014 на основании решения Саратовской городской Думы от 29.05.2014 №36-401 «Об утверждении Перечня имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области» и распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.07.2014 №760-р Муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области» нежилое помещение общей площадью 12 311,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер В и нежилое здание общей площадью 565,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер Д, были переданы в государственную собственность Саратовской области, что также подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 64-АД №387161 от 08.09.2014., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

22.08.2104 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.08.2014 №817-р вышеуказанные нежилые помещения были переданы в оперативное управление Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл», что подтверждается Свидетельством о праве оперативного управления серии 64-АД  413345 от 08.09.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Расторжение договора безвозмездного пользования нежилым помещением №997 от 29.12.2001 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и областным государственным унитарным предприятием «Саратовский Губернский спортивно-оздоровительный центр» оформлено не было.

При этом у ГУПСО «РЦСП» имеется переписка (исх. №284 от 28.08.2014) между ГУПСО «СГСОЦ» и государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» с просьбой заключения дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования нежилым помещением №997 от 29.12.2001, в котором Государственное   автономное   образовательное   учреждение дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» могло бы выступить правопреемником комитета по управлению имуществом города Саратова, т.е. «Ссудодателем».

09.09.2014 между ГУПСО «СГСОЦ» и государственным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» были подписаны дополнительное соглашение № 1 к договору безвозмездного пользования нежилым помещением №997 от 29.12.2001, согласно которому была произведена замена Ссудодателя, а также дополнительное соглашение №2, согласно которому Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает согласно акта приема-передачи здание ледового дворца спорта «Кристалл» общей полезной площадью 12 311,4 кв.м. (в т.ч. Литер В, площадью 12 311,4 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> в безвозмездное пользование для организации и проведения спортивно-зрелищных и культурно-массовых мероприятий (тренировки и спортивные матчи хоккеистов, баскетболистов, фигуристов, концерты артистов эстрады и т.д.).

Также у ГУПСО «РЦСП» имеется уведомление комитета по управлению имуществом города Саратова (исх. №09-12/29557 от 12.11.2014), направленное в адрес   ГУПСО    «СГСОЦ»,   согласно которому комитет с 20.08.2014 отказывается от исполнения договора безвозмездного пользования нежилым помещением №997 от 29.12.2001 в связи с передачей имущества в государственную собственность Саратовской области.

Дополнительно сообщаем, что 04.08.2015 прекращается и право безвозмездного пользования ГУПСО «СГСОЦ» зданием ледового дворца спорта «Кристалл» на основании Акта №3 приема-передачи (возврата) нежилых помещений по договору №997 от 29.12.2001.

Анализируя имеющиеся документы, считаем недопустимым предъявлять к ГУПСО «РЦСП» требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 за период с 01.01.2008 по 30.09.2016 в размере 7 130 112 руб. 80 коп., а также неустойки за период с 15.02.2008 по 01.11.2016 в размере 3 379 764 руб. 13 коп.

С момента перехода нежилого помещения общей площадью 12 311,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер В, и нежилого здания общей площадью 565,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер Д, из муниципальной в государственную собственность Саратовской области, а впоследствии в оперативное управление государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» (08.09.2014) права на земельный участок, расположенный под вышеуказанными зданиями, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Ни гражданским, ни земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность приобретения организациями, которым переданы нежилые помещения в безвозмездное пользование, каких-либо прав на часть земельного участка.

Принимая во внимание положения законодательства Российской Федерации о сроках исковой давности, взяв за основу расчет задолженности, предоставленный Комитетом по управлению имуществом города Саратова, получается, что для взыскания может быть взят период с 15.08.2014 по 30.09.2016. Из этого периода вычитается период, с которого ГУПСО «СГСОЦ» прекратило свою деятельность, т.е. с 24.03.2016 по 30.09.2016. Полученный период с 15.08.2014 по 24.03.2016 не может быть предъявлен к возмещению ГУПСО «РЦСП», т.к. в данном случае лицом, которое должно отвечать по иску, является государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл».

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 за период с 01.01.2008 по 30.09.2016 в размере 7 130 112 руб. 80 коп., а также неустойки за период с 15.02.2008 по 01.11.2016 в размере 3 379 764 руб. 13 коп.

Договор аренды земельного участка заключен в 2002 году с областным государственным унитарным предприятием «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» (являющимся правопредшественником государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки») в связи с тем, что предприятию принадлежали на праве безвозмездного пользования нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке (договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.12.2001 №997).

20.08.2104 на основании решения Саратовской городской Думы от 29.05.2014 №36-401 «Об утверждении Перечня имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области» и распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.07.2014 №760-р «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области» нежилые помещения общей площадью 12 311,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер В, и нежилое здание общей площадью 565,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Д, были переданы в государственную собственность Саратовской области, что также подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 64-АД №387161 от 08.09.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Передача указанного имущества произошла во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона установлено, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой решениями о передаче имущества.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 30.07.2014 №760-р «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области» установлена дата, с которой возникает право государственной собственности Саратовской области на передаваемые объекты недвижимости – с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости был утвержден главой администрации муниципального образования «Город Саратов» 20.08.2014, следовательно. право государственной собственности Саратовской области на передаваемые объекты недвижимости возникло 20.08.2014 – с момента утверждения акта приема-передачи.

22.08.2014 на основании распоряжения комитета управлению имуществом Саратовской области от 22.08.2014 №817 вышеуказанные нежилые помещения были переданы в оперативное управление государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Саратовская области специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл», что подтверждается свидетельством о праве оперативного управления серии 64-АД №413345 от 08.09.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области.

С момента перехода нежилых помещений общей площадью 12311,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, литер В, и нежилого здания общей площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Д, из муниципальной собственности в государственную собственность: Саратовской области, а впоследствии в оперативное управление государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детская юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» права на земельный участок, расположенный под вышеуказанными здания согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода права) перешли к последнему. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанности государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» внесению арендной платы за пользование земельным участком, установлены статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента перехода права на указанные нежилые помещения (с 08.09.2014) прекратились.

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода права), а также в силу статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей редакции) государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные) приобретают права на эти земельные участки праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования не допускается, если иное предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 №Ф06-2165/2015 по делу №А55-26953/2014).

Таким образом, с 08.09.2014 государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Саратовская областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею «Кристалл» использует земельный участок под предоставленными ей на праве оперативного управления помещениями на праве постоянного бессрочного пользования.

Одновременно с указанной даты право пользования земельным участком по договору аренды у государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» прекращено. Доказательств обратного истцом не представлено. Соответственно, право на взыскание с ответчика спорной суммы за пользование земельным участком с 08.09.2014 у истца отсутствует.

Размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 870,76*23323*0,5%=101 543,68 руб.

Судом произведен расчет задолженности арендной платы за период с 07.07.2014 по 07.09.2014 (63 дня): 101 543,68/365*63 = 17 526,72 руб.

Расчет пени за период с 16.08.2014 по 01.11.2016 (809 дней): 17526,72*0,0229% = 3 247,02 руб.

Ответчиком о несоразмерности пени не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения иска путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 за период с 07.07.2014 по 07.09.2014 в размере 17 526 руб. 72 коп., неустойки за период с 16.08.2014 по 01.11.2016 в размере 3 247 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения иска (иск удовлетворен на 0,2%), суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 149 руб. 00 коп.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратова, задолженность по договору аренды земельного участка от 13.06.2002 №1115 за период с 07.07.2014 по 07.09.2014 в размере 17 526 руб. 72 коп., неустойку за период с 16.08.2014 по 01.11.2016 в размере 3 247 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 149 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                        Н.В. Горбунова