АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9929/2024

г. Архангельск

17 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о взыскании 11 262 086 руб. 96 коп. убытков,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 11 262 086 руб. 96 коп. убытков, возникших в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, поставляемые населению и потребителям, приравненным к населению.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что первичные документы проверены и размер заявленных требований подтвержден в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению и прочим потребителям в п. Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.12.2023 № 74-т/5 установлен льготный тариф на отопление для населения п. Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления тарифы применяются с 13.12.2023 по 31.12.2026.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2023 № 75-т/14 установлен льготный тариф на горячую воду для населения п. Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления тарифы применяются с 19.12.2023 по 31.12.2026.

Объем оказанных услуг за 60 дней, предшествовавших установлению тарифов (с 14.10.2023 по 13.12.2023), был включен истцом в расчет субсидии по договору о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к население, от 07.02.2023 № 57-Т (далее – договор № 57-Т).

С 01.09.2023 до 13.10.2023 по отоплению и с 01.09.2023 по 19.10.2023 за ГВС истец производил начисление платы населению и потребителям, приравненным к населению, с применением льготных тарифов. По расчету истца за период с 01.09.2023 до 13.10.2023 по отоплению и с 01.09.2023 по 19.10.2023 за ГВС убытки составили 8 534 051,49 руб.

В ходе подготовки документов для камеральной проверки по распоряжению ответчика от 10.01.2024 истцом было установлено, что в 2023 году при начислении платы за отопление населению и потребителям, приравненных к населению, в поселке Сельменьга Виноградовского района Архангельской области был применен неверный норматив на отопление, поскольку вместо установленного постановлением министерства от 09.07.2013 №30-пн норматива 0,049 Гкал./м.кв при расчетах использовался норматив 0,0433 Гкал./м.кв. Применение норматива меньше установленного привело к тому, что обществом была недополучена субсидия в рамках договора № 57-Т на сумму 2 728 048,47 руб.

В связи с предоставлением потребителям коммунальных услуг по льготным тарифам, общество произвело расчет убытков, возникших в связи с осуществлением такой деятельности, и обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика (с учетом уточнения суммы иска) 11 262 086,96 руб. 96 убытков, возникших в общий период с 01.09.2023 по 31.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям включаются в систему регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3  Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ; здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) льготы по оплате тепловой энергии и (или) горячей воды, поставляемой с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (далее - льготы), - преимущества, предоставляемые отдельным категориям потребителей по сравнению с другими категориями потребителей, выражающиеся в предоставлении тепловой энергии и (или) горячей воды, поставляемой с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), по льготным тарифам на тепловую энергию и (или) горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В силу статьи 4 Закона № 512-32-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного закона потребители, приравненные к населению:

лица, приобретающие:

- тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению населению;

- тепловую энергию для отопления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, не предоставленных в установленном порядке гражданам по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещений, договорам найма специализированных жилых помещений, договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями или на ином законном основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- тепловую энергию для отопления жилых помещений частного жилищного фонда, не предоставленных гражданам по договорам найма жилых помещений, договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями или на ином законном основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- тепловую энергию для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

- горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

- горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), в целях ее использования на коммунально-бытовые нужды в жилых помещениях в многоквартирном доме, которыми данные лица владеют (пользуются) на законных основаниях, и на общедомовые нужды в таком многоквартирном доме;

- горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), в целях ее использования на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилищного фонда;

исправительные учреждения, следственные изоляторы при выполнении функций исправительных учреждений, приобретающие горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), в целях ее использования на коммунально-бытовые нужды осужденных в помещениях, в которых содержатся осужденные, при условии оборудования таких помещений приборами учета горячей воды

Выпадающие доходы теплоснабжающих организаций - недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к населению, а также на горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) населению и потребителям, приравненным к населению (пункт 7 статьи 3 Закона № 512-32-ОЗ).

Согласно статье 5 Закона № 512-32-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов на тепловую энергию и (или) горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации путем предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, являющимся теплоснабжающими организациями.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Общество в спорный период являлось организацией коммунального комплекса, осуществляло поставку тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, на территории п. Сельменьга Виноградовского муниципального округа Архангельской области.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при расчетах с льготными категориями потребителей за поставленную в жилой фонд тепловую энергию для целей отопления и ГВС общество рассчитывалось по льготным тарифам, размеры которых установлены постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.12.2023 № 74-т/5, от 12.12.2023 № 75-т/114.

Установленные истцу данными постановлениями на 2023 год тарифы на тепловую энергию и горячую воду для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем тарифы для прочих потребителей (экономически обоснованный тариф).

Льготные тарифы не обеспечили обществу необходимую валовую выручку для осуществления своей деятельности. Наличие убытков объективно подтверждается разностью цен на один и тот же ресурс для разных потребителей. Факт перекрестного субсидирования потребителей не установлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имеются разногласия по объему поставленного в исковой период ресурса.

По расчету истца сумма убытков за спорный период составила 11 262 086,96 руб.

Контррасчетом ответчика сумма убытков в спорном размере подтверждена.

Проверив расчет убытков, представленные в его обоснование доказательства, суд признает размер убытков обоснованным и подтвержденным документально.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить обществу соответствующие неполученные доходы.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Подпунктом а) пункта 3 статьи 11 Закона Архангельской области т 15.12.2023 № 39-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» установлено, что исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счет средств казны Архангельской области, производится за счет соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделам 0402 «Топливно-энергетический комплекс» и 0502 «Коммунальное хозяйство» в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», без внесения изменений в настоящий закон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с Архангельской области в лице министерства за счет средств казны Архангельской области 11 262 086,96 руб. в возмещение убытков (недополученных доходов) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

При этом на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11 262 086 руб. 96 коп. убытков, 79 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 01 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.08.2024 № 1899.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова