Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20927/2021

29 марта 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, руководитель, ФИО3, доверенность от 02.02.2022, ФИО4 по доверенности от 22.03.2022,

от инспекции: ФИО5 доверенность от 25.11.2021, ФИО6 по доверенности от 13.006.2021, ФИО7 по доверенности от 12.08.2021,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 01.04.2021 № 1851.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, указал на недоказанность вывода, изложенного в решении, на нарушение порядка привлечения к ответственности, а также просил смягчить назначенное наказание.

Возражая против удовлетворения заявления, инспекция указала, что нарушение обществом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) доказаны в полном объеме, нарушение порядка проведения проверки и принятия решения не допущено, а допущенное нарушение сроков не повлекло нарушение прав заявителя, основания для снижения назначенного размера наказания отсутствуют.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлен отзыв, в котором доводы инспекции поддержаны в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019, по результатам которой вынесено решение от 01.04.2021 № 1851 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 2 082 478,80 руб., обществу доначислен НДС в размере 5 206 197 руб., а также начислены пени в размере 824 603,77 руб.

Решением Управления ФНС от 03.12.2021 № 07-15/18759с решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись решением налогового органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и пояснения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Налоговым органом выявлена схема получения заявителем необоснованной налоговой выгоды с привлечением взаимозависимого лица – ООО «Вавилон», применяющего упрощенную систему налогообложения, которая заключалась в приобретении заявителем трубной продукции (с применением НДС), передаче её ООО «Вавилон», которое производило поставку этой продукции во исполнение контрактных обязательств без начисления НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения). При этом заявителем получался налоговый вычет на основании статей 171, 172 НК РФ, в то время как налог в итоге последовательных сделок в бюджет не поступал.

Взаимозависимость заявителя и ООО «Вавилон» подтверждена собранными инспекцией доказательствами.

ООО «Вавилон» (ИНН 

<

***>) учреждено 12.11.2009, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доход минус расход». Руководителем и учредителем является ФИО8 - мать руководителя ООО «Квадрат».

Кроме того, у заявителя также имеется еще одно взаимозависимое лицо - ООО «Фрегат» (ИНН 

<

***>), учреждено 09.06.2014, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доход минус расход». Руководителем и учредителем ООО «Фрегат» является ФИО9 – супруга руководителя заявителя. 

В силу положений статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Взаимозависимыми лицами признаются, в частности, организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 статьи 105.1 Кодекса: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации.

В соответствии со статьёй 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162  настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй  настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Между заявителем и ООО «Уральский завод трубной изоляции» заключен договор поставки от 04.04.2019 № 480/03-19. Согласно заключенному договору ООО «УЗТИ» обязуется поставить трубы, изолированные трубы и фасованные изделия ППУ по ГОСТ 30732-2006 на общую сумму 54 773 532 руб.

В это же время между ООО «Вавилон» и АО «Салехардэнерго» заключен контракт от 09.04.2019 № 02/19-ЭА-44 на поставку трубы электросварной ИКЗ 193890103085589010100101780002420600. Цена контракта составляет 64 301 766,20 руб. Поставка НДС не облагается, в связи с применением ООО «Вавилон» упрощенной системы налогообложения.

Характеристики и количество приобретаемого товара по сделкам идентичны друг другу, что свидетельствует о том, что одна сделка (между заявителем и ООО «УЗТИ») заключена с целью исполнения другой сделки (между АО «Салехардэнерго» и ООО «Вавилон»). Вывод о последовательности сделок и заключения одной с целью исполнения другой, а также о поставке товара в адрес ООО «Вавилон» подтвержден и сведениями об исполнении договоров.

Использование товарно-материальных ценностей налогоплательщика взаимозависимыми организациями подтверждается показаниями бывшего начальника склада ООО «Квадрат» ФИО10, который в ходе допроса показал, что склад ООО «Квадрат» и его взаимозависимой организации находился на общей территории, учет поступающих товаров осуществлялся общий, то есть при необходимости отгрузки ТМЦ принадлежность товара какой-либо организации не учитывалась.

Сведения бухгалтерского учета о принятии товара ООО «Квадрат» и последующей реализации ООО «Вавилон» либо использовании в производстве отсутствуют. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства, арбитражный суд поддерживает вывод налогового органа о том, что ООО «Квадрат» приобрело трубную продукцию, которая в последующем передана взаимозависимому лицу - ООО «Вавилон» без отражения реализации и начисления налога, что позволило ООО «Квадрат» увеличить удельный вес налоговых вычетов до 99,1%, уплатив минимальную сумму налога. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, постановлением Пленума № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета и принятии расходов, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

С учетом изложенного описанные выше действия общества свидетельствуют о создании схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества о нарушении налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий процессуальных сроков, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения подлежат отклонению.  

В соответствии со статьёй 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 г. представлена заявителем 25.10.2019.

Двухмесячный срок проведения проверки - по 25.12.2019. Акт налоговой проверки № 10514 составлен 01.09.2020, вручен заявителю 21.09.2020. 

17.11.2020 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на один месяц. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля дополнения к акту налоговой проверки составлены 15.01.2021 № 3 (получены налогоплательщиком 09.03.2021). С учетом продлений срока рассмотрения материалов налоговой проверки 01.04.2021 принято оспариваемое решение. 

Отклоняя вышеозначенные доводы общества, суд принимает во внимание, что нарушение инспекцией организационных сроков не привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ являются безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Инспекцией полно исследованы факты хозяйственных операций, обеспечено право представления возражений на акт налоговой проверки и дополнения к нему, на участие в рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в обозначенный выше период 2020 года на территории Российской Федерации действовали ограничения в деятельности государственных органов, в том числе, связанные с осуществлением мероприятий налогового контроля, вызванные распространением коронавирусной инфекции, что безусловно оказало влияние на увеличение процессуальных сроков окончания налоговой проверки (включая ознакомление, составление акта и прочее).

Оценив доводы заявителя о наличии смягчающего обстоятельства в виде осуществления благотворительной деятельности, подлежащего принятию в качестве основания для снижения размера назначенного штрафа, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 112 НК РФ установленный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. 

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Заявитель указал, что осуществляет социально значимую деятельность, а также занимается благотворительностью.

Вместе с тем, из представленных обществом в подтверждение заявленного довода документов следует, что социально значимые объекты возводились обществом в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, т.е. в рамках заключенных муниципальных контрактов. Доказательства осуществления социально значимой деятельности самостоятельно вне рамок исполнения договорных обязательств обществом не представлено.

Равным образом представленные обществом документы не свидетельствуют об оказании систематической благотворительной деятельности, которая бы позволяла признать данные обстоятельства в качестве смягчающего.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым указать в решении суда, что после вступления его в законную силу принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов