АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5750/2019

03 июля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Гермес-Саратов», г. Саратов,

заинтересованное лицо: 

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, г. Саратов,

о возврате излишне уплаченных налогов,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.10.2018 г., ФИО3, по доверенности от 06.05.2019 г., 

заинтересованного лица – ФИО4., по доверенности от 28.06.2018 г., ФИО5, по доверенности от 03.12.2018 г., 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Гермес-Саратов» с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области возвратить излишне уплаченные суммы налогов в размере 917 037,59 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2018 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Основа» о признании Открытого акционерного общества «Гермес-Саратов», (410036, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ОАО «Гермес-Саратов», Истец) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23,03.2018 г. по делу №А57-4891/2018 заявление ООО «Основа» о признании ОАО «Гермес-Саратов» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 г. по тому же делу заявление ООО «Основа» было признано обоснованным, в отношении ОАО «Гермес-Саратов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 3365 от 20.02.2004), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 г. по делу № А57-4891/2018 Открытое акционерное общество «Гермес-Саратов» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО «Гермес-Саратов» утвержден ФИО7.

24.12.2018 г. конкурсный управляющий ОАО «Гермес-Саратов» ФИО7 обратился в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по НДС в сумме 22 200 руб., и налога на имущество организаций на сумму 894 837 руб.

Решениями от 27.12.2018 г. №1523 и 1524 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области были вынесены решения об отказе в зачете (возврате) сумм налога.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, доводы участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика  по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что ОАО «Гермес-Саратов» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.12.2014 г. у ОАО «Гермес-Саратов» имелась переплата по налогу на имущество организаций в сумме 432 000 руб., что подтверждается расчетом налога из базы данных по налогу на имущество организаций. 

30.03.2015 г. налогоплательщиком была предоставлена налога декларация к уменьшению налога на сумму 894 850 руб., срок уплаты по которой – 30.03.2015 г., в результате чего, по состоянию на 01.04.2015 г., переплата составила 1326850 руб.

09.07.2015 г. была сдана декларация к начислению налога в сумме 432 000 рублей, по сроку уплаты 30.03.2015 г., поэтому сумма переплаты по итогам первого квартала 2015 г. составила 894 850 руб.

30.07.2015 г. Обществом были предоставлены налоговые декларации к уплате на 3 руб., 30.10.2015 г.- 2 руб., 10.04.2016 г.- 8 руб., в результате чего переплата стала составлять 894 837 руб.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Вместе с тем пропуск срока, установленного вышеназванной нормой, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 08.05.2007г. № 16367/06, заявление о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства излишней уплаты налога, а также соблюдение срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года. При этом, исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу правовой позиции, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Судом установлено, что 30.03.2015 г. Обществом в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация на имущество организаций, за 12 месяцев 2014 года.

В указанной декларации, в графе «Сумма налога, исчисленная к уменьшению», значится 894 850 рублей.

Таким образом, подавая указанные сведения, Общество уже знало о наличии переплаты налога по имуществу организации в данном размере, поскольку данная информация составляется налогоплательщиком, на основании собственных данных об уплате налога.

С заявлением о возврате налога на имущество организаций, ОАО «Гермес-Саратов» в налоговый орган обратилось 24.12.2018 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока на возврат излишне уплаченного налога по налогу на имущество организаций.

Относительно налога на добавленную стоимость, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта

Из материалов дела следует, что извещением №27500 от 22.04.2015 г. Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области известила ОАО «Гермес-Саратов» об имеющейся переплате по НДС в размере 28 333,72 руб.

Указанное извещение было направлено в адрес Общества, о чем свидетельствует список простых почтовых отправлений, поданных в ОПС №50, а также №79 от 06.05.2015 г., с оттиском печати Почты России, свидетельствующем о принятии данного реестра на отправку.

Таким образом, ОАО «Гермес-Саратов» было своевременно извещено о наличии имеющейся переплаты, однако соответствующим правом на возврат излишне уплаченного налога, не воспользовалось.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий узнал об указанной переплате в ходе процедуры банкротства при получении справки инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам является необоснованным, поскольку неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как Общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по спорным налогам.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по делу N А40-127466/14, Постановлении ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-97084/12-140-691.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                А.И. Михайлова