Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27414/2021

08 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании представителей: 

открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2021), 

общества с ограниченной ответственностью «Прометей» -  ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.06.2021) (с использованием системы веб-конференции), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года по делу № А19-27414/2021, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец, ООО «Прометей») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - ответчик, ОАО «ИЭСК») о взыскании задолженности по договору № 1-ЮЭС-2020 (ПОС ПС Ново-Ленино) от 13.11.2020 в размере 301 631 рубль.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения договора, согласно которым сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актами КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами, подрядчик обязан предоставить акты заказчику не позднее 20 числа отчетного месяца, акт КС-2 должен быть представлен заказчику с визой технического куратора. Поскольку подрядчик не представил заказчику акт КС-2 до 20.05.2021, а в акте КС-2, представленном позднее, отсутствует виза технического куратора, у заказчика отсутствовали правовые основания для начала приемки работ по подготовке рабочей документации; указание ответчиком в письме исх. № 08-1077 от 19.08.2021 на согласование проектно-сметной документации не означает принятие выполненных работ по договору. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал; представитель истца указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «Прометей» (подрядчик) заключен договор № 1-ЮЭС2020 (ПОС ПС Ново-Ленино) на выполнение подрядных работ по титулу: «Модернизация на ПС 220 кВ Ново-Ленино в части систем автоматической пожарной сигнализации, систем охраны, периметральной охранной сигнализации, систем контроля доступа на объекты и систем охранного видеонаблюдения». Пунктом 1.1 договора определено, что в соответствии с настоящим договором, техническим заданием на разработку рабочего проекта (приложение № 8 к договору) подрядчик обязуется по титулу: «Модернизация на ПС 220 кВ Ново-Ленино в части систем автоматической пожарной сигнализации, систем охраны, периметральной охранной сигнализации, систем контроля доступа на объекты и систем охранного видеонаблюдения»: выполнить рабочую документацию; выполнить строительно-монтажные и наладочные работы в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, с соблюдением действующих норм и правил. 

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 5.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок с момента подписания настоящего договора, конечный срок выполнения работ - 01.10.2021. Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 3 «График производства работ», который является неотъемлемой частью договора. 

Готовность отдельного этапа выполненной работы подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ (п. 6.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 3 240 000 рублей, кроме того, НДС 20% - 648 000 рублей.  

Оплата за выполненные работы (этапы работ) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3. Оплата за поставленное оборудование производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания товарно-транспортной накладной ТОРГ-12 (п. 6.13 договора). 

Истец, ссылаясь на исполнение обязательств по первому этапу работ (разработка рабочей документации) стоимостью в размере 315 570 рублей, установленном в приложении №2 к договору и фактическую передачу результата выполненных работ (рабочей документации) заказчику 03.09.2021 (сопроводительное письмо № 595 от 01.09.2021, отчет  об отслеживании почтового отправления, письмо ООО «Прометей» № 585 от 11.08.2021, письмо ОАО «ИЭСК» № 08/1077 от 19.08.2021), обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору  в размере 301 631 рубль с учетом зачета взаимных встречных требований на сумму 13 939 рублей по письму ООО «Прометей» исх. № 617 от 13.10.2021, направленному в ответ на претензию ОАО «ИЭСК» исх. № 08-936 от 24.06.2021. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности исковых требований по праву и размеру. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора о поэтапном выполнении работ, письмо ООО «Прометей» № 585 от 11.08.2021 с просьбой заказчика согласовать проектно-сметную документацию, письмо ОАО «ИЭСК» от 19.08.2021 № 08-1077 (в ответ на письмо № 585 от 11.08.2021) в котором последний сообщает, что проектно-сметная документация согласована и указывает на необходимость представить в бумажном виде четыре экземпляра рабочей и сметной документации, письмо подрядчика № 595 от 01.09.2021, которым истец в ответ на письмо от 19.08.2021 № 08-1077 просит принять и оплатить выполненные проектные работы, а также передает ответчику согласованную проектно-сметную документацию (согласно перечню), а также акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату № 103 от 01.09.2021, акт № 97 от 01.09.2021 и счет-фактуру № 97 от 01.09.2021, между тем оплата выполненного первого этапа работ ОАО «ИЭСК» не произведена, суды констатировали факт выполнения работ подрядчиком и фактической передачи их результата заказчику, наличие потребительской ценности результата выполненных работ, при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заказчика от приемки работ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО «ИЭСК» обязанности по оплате выполненных работ на заявленную в исковом заявлении сумму.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года по делу № А19-27414/2021, постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева