АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск     Дело №А67-2030/2022

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района г. Томска (634029, 

<

...>)

о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» ФИО3 (634029, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: ФИО4, служебное удостоверение;

Тарима О.Ю., паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» ФИО3 (далее по тексту – конкурсный управляющий ООО «Агрокаптал» Тарима О.Ю., третье лицо).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что бывший руководитель ООО «Агрокапитал» ФИО2 незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного  управляющего, не передав в установленный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В отзыве на заявление ФИО2 указал, что все документы, касающиеся деятельности ООО «Агрокапитал» он оставил в обществе и перестал исполнять обязанности директора еще до возбуждения дела о банкротстве, уведомив участника общества об освобождении себя от исполнения обязанностей директора.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО «Агрокапитал» Тарима  О.Ю. поддержала заявление прокурора.   

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указал, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела. Третье лицо поддержала позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, третьего лица, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой  Советского района г. Томска  проведена  проверка  по  факту обращения конкурсного управляющего ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. о возбуждении в отношении бывшего директора ООО «Агрокапитал» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что 26.08.2020 от ИП ФИО5 (ОГРНИП 318703100100160) в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании ООО «Агрокапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 заявление ИП ФИО5 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокапитал».

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2020 (резолютивная часть) ООО «Агрокапитал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Агрокапитал» утверждён член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 17.12.2020 директором должника с 22.09.2015 является ФИО2 (ИНН 

<

***>), при этом, 06.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения недостоверны (заявление физического лица от 25.04.2020 о недостоверности сведений о нем).

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 (резолютивная часть 30.09.3021) по делу №А67-6461-2/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агрокапитал» об истребовании у бывшего руководителя ООО «Агрокапитал» ФИО2  документов, бухгалтерской и иной документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих обществу. На ФИО2 возложена обязанность передать (при наличии) истребуемые документы конкурсному управляющему ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю.

Указанное определение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство №7757/22/2018-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС036691565 от 23.12.2021, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-6461/2020, предмет исполнения:  обязать бывшего руководителя ООО «Агрокапитал» ФИО2  передать (при наличии) конкурсному управляющему ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Агрокапитал».

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 (резолютивная часть 30.09.2021), имеющего преюдициальное значение, на дату признания ООО «Агрокапитал» несостоятельным (банкротом) обязанности руководителя должника исполнял ФИО2; факт направления в адрес руководителя должника требований о предоставлении необходимых документов и имущества подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства того, что ФИО2 осуществил передачу конкурсному управляющему истребуемых документов, в материалах дела отсутствуют.

09.03.2022 прокурор Советского района г. Томска Сысоев А.Е. рассмотрев материалы проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. по факту соблюдения бывшим руководителем ООО «Агрокапитал» ФИО2  законодательства о банкротстве, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в котором был зафиксирован факт нарушения требований ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор Советского района г. Томска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление прокурора Советского района г. Томска о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих;  конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Обязанность по передаче документации и материальных ценностей носит безусловный характер.

Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Статьей 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий  арбитражного управляющего , продления  процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начинает течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2020 (резолютивная часть) ООО «Агрокапитал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Агрокапитал» утверждён член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.

Следовательно, обязанность руководителя (директора) юридического лица по передаче документов конкурсному управляющему в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть исполнена по истечении трех дней с даты объявления резолютивной части решения суда (то есть, начиная с 17.12.2020).

Таким образом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2 был обязан не позднее 19.12.2020 осуществить передачу  конкурсному управляющему ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Агрокапитал».

Вместе с тем, данная обязанность в установленный срок ФИО2 не  исполнена. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 (резолютивная часть 30.09.2021) по делу №А67-6461-2/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агрокапитал» об истребовании у бывшего руководителя ООО «Агрокапитал» ФИО2  документов, бухгалтерской и иной документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих обществу. На ФИО2 возложена обязанность передать (при наличии) истребуемые документы конкурсному управляющему ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю.

Из указанного определения следует, что на дату признания ООО «Агрокапитал» несостоятельным (банкротом) обязанности руководителя должника исполнял ФИО2, факт направления в адрес руководителя должника требований о предоставлении необходимых документов и имущества подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства того, что ФИО2 осуществил передачу конкурсному управляющему истребуемых документов, в материалах дела отсутствуют.

Сведения об обстоятельствах, объективно препятствующих передаче документов конкурсному управляющему, ФИО2 не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Агрокапитал» в порядке и сроки, определенные ч. 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с тем, что все документы, касающиеся деятельности ООО «Агрокапитал» он не изымал, оставил в обществе и перестал исполнять обязанности директора еще до возбуждения дела о банкротстве, уведомив участника общества об освобождении себя от исполнения обязанностей директора, формально является субъектом вменяемого правонарушения, судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу положений статей 7, 9 и 29 Закона о бухгалтерском учете обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации.

Кроме того, по смыслу изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснений, общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление, а также передачу документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему.

По смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 по делу №А67-6461-2/2020 на бывшего руководителя ООО «Агрокапитал» ФИО2 возложена обязанность передать (при наличии) конкурсному управляющему общества ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие обществу

Как следует из регистрационного дела ООО «Агрокапитал», 13.03.2020 ФИО2 действительно направил единственному участнику общества ФИО6 заявление о прекращении его полномочий директора и освобождении от занимаемой должности 20.04.2020.

Вместе с тем он, как бывший руководитель, обязан был обеспечить сохранность документов общества и передать документацию и имущества последующему руководителю или оставшемся участнику общества.

Однако указанная обязанность ФИО2 не исполнена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сохранность документов и имущества ООО «Агрокапитал», передачу бывшим руководителем ФИО2 единственному участнику общества ФИО6 или другому лицу находящейся у него документации, а также доказательств, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать необходимую информацию и документы конкурсному управляющему, ФИО2 не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела №А67-6461/2020 о банкротстве ООО «Агрокапитал» ФИО2 представляются документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агрокапитал».

Обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, установленная Законом о банкротстве, а также определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021, не исполняется.

До настоящего времени исполнительное производство №7757/22/2018-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула 26.01.2022, на основании исполнительного листа № ФС036691565 от 23.12.2021, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-6461/2020, предмет исполнения: обязать бывшего руководителя ООО «Агрокапитал» ФИО2  передать (при наличии) конкурсному управляющему ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Агрокапитал», не окончено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Имея возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, бывший руководитель ООО «Агрокапитал» ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, чем допущено воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ООО  «Агрокапитал» Тарима О.Ю.

Доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему ООО «Агрокапитал» Тарима О.Ю. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке и сроки, определенные частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ФИО2  не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательств обратного ФИО2  в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2022 в отношении ФИО2 вынесено прокурором Советского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. В постановлении имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и иные, нарушений процедуры производства, имеющих существенный характер, не выявлено.

Нарушений производства по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, не установлены.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере 40 000 руб.

Приводимые ФИО2 доводы о совершении правонарушения впервые, неисполнении обязанности по передаче документов по объективным причинам, в связи с добровольным прекращением полномочий как директора общества, в обоснование замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Непредоставление должностным лицом должника указанных документов и сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам.

Кроме того, отсутствие достоверной информации о конкурсной массе препятствует применению конкурсным управляющим своевременных мер по способствованию обеспечения сохранности конкурсной массы, а значит факт не передачи необходимых документов причинит вред имущественным правам кредиторов.

Указанные обстоятельства, наличие возникновение угрозы ущерба исключают возможность применения в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области); л/счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 702101001, БИК 016902004, ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Томской области, г. Томск, р/сч. № 

<

***>, к/сч. № 40102810245370000058, ОКТМО 69701000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Некрасово Славгородского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья                                               Л.М. Ломиворотов