ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-1617/2020

10.02.2025                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 10.02.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Марченко О.В., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2024 по делу № А61-1617/2020, принятое по заявлению ФИО1 о включении убытков в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпрогресс» (г. Владикавказ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпрогресс» (далее - ООО «Строймонтажпрогресс», должник) ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 93 550 009,06 руб. Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по передаче квартир по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением суда от 30.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реестр требований кредиторов должника закрыт 29.10.2020. Заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, которые 21.03.2023 и 15.04.2024 уже рассмотрены в рамках иных обособленных споров, кредитор в ходе рассмотрения требований (вход. от 30.08.2022, 10.10.2022, 16.05.2023) не ссылался на наличие убытков в виде реального ущерба. С настоящим требованием кредитор обратился в суд лишь 16.10.2023, то есть с пропуском установленного срока. Судом правовые основания для восстановления срока на подачу заявления не установлены, поскольку им не приведены уважительные причины. Кроме того, изучив расчет убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии критериям достоверности и допустимости доказательств, так как отчет не содержит сведения о стоимости всех жилых помещений по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости жилых помещений кредитором не заявлено.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права относительно срока заявления требования о включении убытков в реестр требований кредиторов должника. Также полагает ошибочным непринятие судом в качестве доказательства отчета аудитора, поскольку в нем содержатся сведения о стоимости всех квартир заявителя по состоянию на дату открытия конкурсного производства – 26.08.2020. Оснований для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы не имелось.

Судебное заседание откладывалось с целью получений сведений о том, передавались ли спорные квартиры заявителю или производилась ли выплата компенсации за непереданные квартиры.

ФИО1 в дополнении указал, что выплата компенсации за спорные квартиры не производилась.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2024 по делу № А61-1617/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2014 между ООО «Строймонтажпрогресс» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по адресу: РСО-Алания, 

<

...> и передать участнику долевого строительства объекты недвижимости – 24 квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры. 

Обязательства по оплате исполнены ФИО2 в полном объеме путем оплаты должнику 24 350 120 руб. 

Однако, в установленный договором срок квартиры ФИО2 не переданы. 

Впоследствии, между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключены договоры об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает (оплата произведена полностью), а цессионарий принимает право требования предоставления в собственность спорных объектов недвижимого имущества.

26.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Определением суда от 21.03.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс»; в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс» включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения - квартиры со строительным номером 148, проектной общей оплачиваемой площадью 61,16 кв. м., расположенной в подъезде №6 на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, с выплаченной стоимостью 1 039 720 руб. 

Определением суда от 21.03.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс»; в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс» включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения - квартиры со строительным номером 168, проектной общей оплачиваемой площадью 62,86 кв. м., расположенной в подъезде №6 на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, с выплаченной стоимостью 1 068 620 руб. 

Определением суда от 15.04.2024 признаны обоснованными требования ФИО1 в сумме 24 350 120 руб., как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс» о передаче 24 жилых помещений.

В рамках настоящего обособленного спора ФИО1 предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 93 550 009,06 руб., определив их как разницу между стоимостью жилых помещений на момент заключения соглашений (24 350 120 руб.) и рыночной стоимостью жилых помещений по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства (117 900 129,06 руб.). Обращаясь с настоящим заявлением в суд, кредитор представил отчет аудиторской фирмы ООО «Экспертаудит» по расчету денежной суммы средней стоимости элитных квартир, подлежащих передаче ФИО1 по состоянию на 26.08.2020.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, при расчете размера требований участника долевого строительства к застройщику, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, учитывается, в том числе в порядке увеличения размера требований согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не только размер уплаченного участником долевого строительства застройщику по договору, но и иной реальный ущерб.

Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130(5), в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Законодатель изменил содержание статьи 201.4 Закона о банкротстве добавив в нее разъяснения следующего содержания: при включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков (абзац второй пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Приведенные положения Закона о банкротстве направлены на обеспечение равного положения кредиторов должника, обладающих одинаковым правовым статусом при принятии решений на собрании кредиторов: как лиц, требования которых включены в реестр по передаче жилых помещений, так и лиц, перед которым должник не исполнил обязательства по передаче квартир, выбравших денежную форму учета требования в деле о банкротстве застройщика в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве.

В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд.

В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права.

Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии.

В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный, в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в суде первой инстанции рассматривается вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Так, определением суда от 13.12.2024 у публично-правовой компании «Фонд развития территорий» истребована копия отчета в электронном виде об оценке № 254-ФЗП/23 от 15.12.2023, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», на основании которого был рассчитан размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам — участникам строительства, в рамках требований о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включенных в реестр требований участников строительства должника.

Согласно представленному Фондом отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 904 646 474 руб. Данный отчет содержит в себе расшифровку стоимости каждой отдельной квартиры в незавершенном объекте строительства,  в том числе рыночную стоимость квартир заявителя, которая значительно превышает стоимость, уплаченную по договору долевого участия в строительстве.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 указанной Методики, являющейся приложением к названным выше Правилам, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2024 № 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом, правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом изложенного размер убытков заявителя будет определяться Фондом применительно к положениям Закона № 218-ФЗ, рыночная стоимость 1 кв. м будет определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что с учетом начала процедуры передачи Фонду прав и обязанностей застройщика, предусматривающей осуществление выплаты компенсации участникам строительства, в том числе ФИО1 за непереданные застройщиком квартиры, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов убытков в размере 93 550 009,06 руб. в виде разницы между стоимостью жилых помещений на момент заключения соглашений (24 350 120 руб.) и рыночной стоимостью жилых помещений по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства (117 900 129,06 руб.).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью                4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2024 по делу № А61-1617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                                Белов Д.А.

                                                                                                                              Сулейманов З.М.