Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30232/23

05 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года. 

 Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "Атлант-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании,  при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант-А" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании задолженности по  договору перевозки корнеплодов № б/н от 10.11.2022 в размере 2 145 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 04.04.2023 в размере  45 838,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.04.2023 по дату фактической уплаты суммы долга.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  проведения судебного заседания, своих представителей в зал суда не направили.  

Ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя судом  удовлтеворено.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд  считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что 10 ноября 2022 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Атлант-А» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Технология» (далее - Ответчик) был заключен  договор перевозки корнеплодов № 6/н (далее - Договор).  

 Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательство по перевозке груза  - сахарной свеклы (далее - Услуги) в Сергачском районе Нижегородской области РФ.  Ответчик же принял на себя обязательство оплатить оказанные Услуги.  

 В рамках исполнения обязательств по Договору в период с 10 ноября 2022 года по 28  ноября 2022 года Истцом были оказаны услуги в соответствии с предметом Договора.  

Все услуги были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Актом  сдачи – приемки работ № 317 от 30 ноября 2022 года, который подписан сторонами и  скреплен печатями предприятий.  

При этом никаких претензий относительно оформления документов, либо количества и  качества оказанных Услуг, от Ответчика не поступало.  

Договором установлено, что оплата оказанных Услуг производится на основании акта  приемки-передачи услуг, не позднее 15 банковских дней с момента предъявления акта к  оплате.  

Таким образом, в срок до 21 декабря 2022 года Ответчик был обязан исполнить  обязательство по оплате Услуги.  

По состоянию на 04 апреля 2023 года (день подачи искового заявления) за Ответчиком  числится задолженность в размере 2145000,00 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей  00 копеек.  

Во исполнение требования о досудебном порядке разрешения споров истцом 13.01.2023  была направлена претензия в адрес ответчика по юридическому адресу, однако ответчик  оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  суд.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств  погашения ответчиком основного долга перед истцом в размере 2 145 000 руб.  

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего  времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

 Также, суд обращает внимание на то, что в материалы дела представлена копия Акта  сдачи – приемки работ № 317 от 30 ноября 2022 года. Данный акт подписан двусторонне,  подписи сторон скреплены печатями обществ. Из содержания данного акта усматривается  оказание услуг истцом ответчику в заявленном размере. Данный акт ответчиком не  оспорен.  

Суд находит требования подлежащими удовлетворению как законные,  подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами,  кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке, требование истца о  взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и  признан правильным.  

 При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Атлант-А" удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ООО  "Атлант-А" долг в размере 2 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.12.2022 по 04.04.2023 в размере 45 838,36 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по дату фактической  уплаты суммы долга.  

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛОГИЯ" в доход  федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлине в размере 33 954 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья А.В. Степаненко