АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1778/2018

20 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.09.2003г., место нахождения: 305018, 

<

...>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по городу Курску, ФИО3

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 21.03.2017г. 

при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.08.2018 г.;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЕХСТРОЙ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 21.03.2017г. о ликвидации общества.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2003г. Инспекцией МНС России по г. Курску зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «РОСТЕХСТРОЙ», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Приказом от 08.01.2017г. №1 директором ООО «РОСТЕХСТОЙ» назначен ФИО3.

По состоянию на 21.03.2017г. участниками (учредителями) Общества являлись ФИО3 (доля в Обществе – 40%), ФИО2 (доля в Обществе – 60%).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «РОСТЕХСТРОЙ» от 21.03.2017г. принято единогласное решение о ликвидации Общества, обязанности по ликвидации возложены на ФИО3

Как указывает истец, о ликвидации ООО «РОСТЕХСТРОЙ» он узнал 22.01.2018г. из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в собрании 21.03.2017г. не участвовал, решение о ликвидации Общества не принимал. Уведомление о проведении оспариваемого собрания в адрес ФИО2 не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ФИО2 15.02.2018г. обратился в правоохранительные органы.

09.04.2018г. Врио начальника ФИО6 УМВД России по г. Курску подполковником полиции ФИО7 вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон». 

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- кем, ФИО2, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО2, в копии протокола общего собрания учредителей ООО «РОСТЕХСТРОЙ» от 21.03.2017г.

По результатам исследования предоставленных документов эксперт сделал вывод о том, что спорная подпись от имени ФИО2 в протоколе от 21.03.2017г. выполнена ФИО3

В процессе рассмотрения спора ФИО3 представлен второй оригинал протокола собрания, находящийся в обществе.

По ходатайству истца в процессе рассмотрения настоящего спора по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в целях установления подлинности подписи ФИО2 в протоколах общего собрания Общества от 21.03.2017г., представленных в материалы дела ИФНС РФ по г. Курску и ФИО3 - ликвидатором ООО «РОСТЕХСТРОЙ», выполнение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации «Курская лаборатория судебной экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО2, или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 в графах «Участник» и «Председатель собрания» в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества от 21.03.2017г. о ликвидации общества, представленном в материалы дела ИФНС РФ по г. Курску;

- Кем, ФИО2, или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 в графах «Участник» и «Председатель собрания» в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества от 21.03.2017г. о ликвидации общества, представленном в материалы дела ФИО3 – ликвидатором ООО «РОСТЕХСТРОЙ»?

В материалы дела представлены подлинные протоколы от 21.03.2017г., хранящиеся в регистрационном деле ООО «РОСТЕХСТРОЙ» в ИФНС России по г. Курску и в Обществе.

По результатам исследования представленных документов эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленным вопросам в связи с отсутствием достаточного количества идентифицирующих признаков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. 

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан. 

В силу статьи 8 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. 

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня. 

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. 

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (статьи 34 и 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании. 

В соответствии с нормой части 1 статьи 181.4 ГК РФ, вступившей в силу с 01.09.2013г., решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ). 

В пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В этой связи при рассмотрении спора об оспаривании решений, принятых общими собраниями участников общества, необходимо учитывать и разъяснения, данные в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление №90/14), в котором сказано, что при обжаловании решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. 

Согласно Уставу ООО «РОСТЕХСТРОЙ» лицо, созывающее общее собрание Общества обязано не позднее чем за 30 дней до проведения собрания уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом или курьерской почтой. В уведомлении указываются дата и время проведения собрания и предполагаемая повестка.

Аналогичный порядок уведомления участников о предстоящем собрании установлен частью 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 37 Закона №14-ФЗ, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. 

Согласно части 6 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» после составления протокола общего собрания исполнительный орган Общества или иное осуществляющее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении собрания участников общества.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд отмечает, что в силу пункта 9.3. Устава Общества решения о реорганизации или ликвидации Общества принимаются участниками единогласно.

Доказательства направления уведомления о проведении собрания 21.03.2017г., а также направления протокола по результатам собрания в адрес ФИО2 ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства того, что впоследствии в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 одобрил принятые 21.03.2017г. решения. 

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также наличие различных протоколов, хранящихся в Обществе и регистрирующем органе, принимая во внимание отказ ФИО3 от дачи свидетельских показаний (протокол судебного заседания от 09.10.2018г.), а также устное сообщение ФИО3 в судебном заседании о том, что протокол, представленный в регистрирующий орган подписан им от лица ФИО2, суд признает факт нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО «РОСТЕХСТРОЙ», оформленного протоколом от 21.03.2017г.

При указанных обстоятельствах решения, принятые по результатам указанного собрания, в том числе о ликвидации Общества в силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ являются недействительными.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 4 статьи 43 ФЗ «Об ООО»).

Из вышеизложенного следует, что определяющим при применении срока исковой давности является момент, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В абзаце 3 части 6 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Доказательств соблюдения указанной процедуры суду не представлено.

Согласно пункту 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 112 постановления N 25).

Материалами дела подтверждается факт того, что истец не был извещен о собрании, состоявшемся 21.03.2017г., протокол об итогах собрания также не получал.

22.01.2018г. истец получил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой узнал о проведении оспариваемого собрания.

05.03.2018г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что сведения о нахождении Общества в стадии ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2017г.

Между тем, суд, принимая во внимание недобросовестное поведение участника Общества ФИО3, выразившееся в фальсификации протокола от 21.03.2017г., полагает, что нарушенное право истца подлежит защите и восстановлению в силу пунктов 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента получения истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с 22.01.2018г., применяя шестимесячный срок исковой давности, установленный в части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах с учетом даты подачи иска – 05.03.2018г., срок исковой давности истцом не пропущен. В этой связи исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХСТРОЙ», оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХСТРОЙ» от 21.03.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЕХСТРОЙ» в пользу ФИО2 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 5220 рублей 00 копеек расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        Е.В. Трубецкая