Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10734/2018

22 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский»  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 313860321700012, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  

без участия представителей, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Нижневартовский» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление мотивировано незаконным использованием товарного знака  «Tommy Hilfiger», «Kenzo» без разрешения правообладателей.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.  

 Как установлено судом, определение суда от 20.07.2018 о принятии заявления  к производству было направлено предпринимателю по адресу регистрации Дарьиной  Елены Геннадьевны. Названное почтовое отправление организация почтовой связи  возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи  с истечением срока хранения.  

 Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту  

их жительства. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства,  путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи  или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  

за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В определении от 20.07.2018 о принятии заявления к производству суд указал,  что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений  сторон, назначает дело к судебному разбирательству.  

 Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного  судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.  

 На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания  

и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное  заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу  

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного  судебного акта.  

 Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел  из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.  

 Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

 Как следует их материалов дела, 15.04.2018 в 16 часов 51 минуту предприниматель  в помещении магазина «Ивановский текстиль», расположенном по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск,  ул. Энергетиков, д. 5а, допустила деятельность по розничной продаже следующего товара:  кофта в количестве 1 штуки (серого цвета) с логотипом «Kenzo» не является  оригинальной и имеет признаки контрафактности за общую сумму 1 330 руб., футболки  в количестве 5 штук (белого цвета) с логотипом «Tommi Hilfiger» не являются  оригинальными и имеют признаки контрафактности за общую сумму 520 руб. за штуку.  

Данная продукция согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2018  изъята.  

 По указанному факту в отношении предпринимателя 16.06.2018 составлен протокол   № 28ЖА № 000983 об административном правонарушении , предусмотренном частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,  на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.   Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,  

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  

ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, 

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  

знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов  и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании  чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует  признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев  товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение  к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним  до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.  

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности  и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак является обозначением,  служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, который признается исключительным правом, удостоверяемым  свидетельством.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  

способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак. Пунктом 2 названной статьи установлено, что исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено в предложениях о продаже товаров,  о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3).  

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право  использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором  пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые  предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное  в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается  (части 1, 2, 3, 4 статьи 1235 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может  предусматривать предоставление лицензиату права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением  за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная)  лицензия).  

Частью 3 статьи 1237 ГК РФ предусмотрено, использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом,  не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого  договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату  по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную  ГК РФ, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара  лицензиат может по договору предоставить право использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу  (сублицензионный договор).  

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые  предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.  

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат,  если лицензионным договором не предусмотрено иное.  

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном  договоре.  

Для установления признаков контрафактной продукции была проведена  товароведческая экспертиза, в распорядение жкперта представлена изъятая  у предпринимателя продукция.  

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству»   № 390/Н от 07.06.2018 представленные на экспертизу кофта (серого цвета) с логотипом  «Kenzo» и футболки (белого цвета) с логотипом«Tommy Hilfiger» в количестве 5 штук  имеют признаки контрафактности.  

Таким образом, контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение  его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия  правообладателей, подтверждена.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу  об административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

В рассматриваемом случае материалами дела, в подтверждается незаконное  использование предпринимателем товарных знаков «Tommy Hilfiger», «Kenzo».  

Таким образом, незаконное использование чужого товарного знака  предпринимателем без согласия правообладателей, подтверждено материалами дела  и не оспаривается предпринимателем.  

Учитывая отсутствие у предпринимателя надлежащим образом оформленного  разрешения правообладателей на реализацию продукции с товарными знаками  «Tommy Hilfiger», «Kenzo», суд приходит к выводу о доказанности материалами дела  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.  

Другое лицо не может использовать охраняемый товарный знак без согласия  правообладателя. Такое использование (без согласия правообладателя) является  незаконным и влечет за собой уголовную, административную, гражданскую  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20.12.2001 № 287-О  нарушением прав владельцев товарного знака признается несанкционированное  изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный  оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим  знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных  товаров.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Исходя из содержания данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях» относительно вопросов  применения статьи 14.10 КоАП РФ разъяснил следующее.  

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь  размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.  

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие  нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства  индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также  ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения  в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо,  занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Исходя из содержания данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований патентного  законодательства.  

Таким образом, вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана. 

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  

на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или  

оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  порядке.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком  осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких  ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно  вышеприведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий,  возможных в результате такого рода деятельности.  

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах  интеллектуальной собственности носит открытый характер.  

Кроме того, на основании положений статьи 1506 ГК РФ, Постановления  Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе  по интеллектуальной собственности», пункта 26 Административного регламента  исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам  

и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров  зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений  

о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках  и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия  

и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной  собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации  объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Минобрнауки  России от 12.12.2007 № 346, сведения, относящиеся к государственной регистрации  товарного знака, внесенные в Государственный реестр товарных знаков Российской  Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака,  перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата  его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного  знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после  регистрации товарного знака.  

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных  товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе  

на официальном сайте Роспатента. 

Таким образом, предприниматель располагал возможностью запросить и получить  от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся  объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо  

урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для  этого никаких мер.  

Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя усматривается состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ не истек.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов  и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения  статьи 4.1.1. КоАП РФ.  

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений  в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой  предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.  

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего  предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение,  в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации,  

при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме  (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» улучшает положение  лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании части 2 статьи  1.7 КоАП РФ имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий  для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого  и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона  от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства  в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах  и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам  малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего  Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, административным органом не доказано, и судом  не установлено, как отсутствуют доказательства причинения имущественного ущерба.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ранее привлекался  к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалы дела  не представлено.  

В материалах дела отсутствуют доказательства о наступлении вредных последствий,  до рассмотрения дела им приняты меры к устранению нарушений и недопущении  их впредь.  

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом случае заменить  предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ основное наказание в виде  административного штрафа предупреждением.  

Изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция в соответствии со статьей  3.7 КоАП РФ подлежит конфискации.  

 В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной  не оплачиваются.  

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена  опечатка, при указании части статьи КоАП РФ, по которой предприниматель  привлекается к административной ответственности. Ошибочно указана «часть 2  статьи 14.10 КоАП РФ», тогда как следовало указать «часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе  исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения  его содержания.  

 Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов  суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный  суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно  при изготовлении полного текста судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

 Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 313860321700012, ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  

предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.  

 Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2  изъятую продукцию, указанную в протоколе осмотра от 15.04.2018, которая подлежит  уничтожению в установленном порядке.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления  решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

 Судья А.Е. Фёдоров