578/2018-71234(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17824/2017

г. Киров

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Вятка-Транс», акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2018 по делу   № А82-17824/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,  

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице  Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Транс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Северной железной  дороги», Центр внутреннего контроля «Желдорконтроль» (ЦЖДК)  

о взыскании 882 418 рублей 80 копеек, 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице  Северного филиала (далее – АО «ФПК» в лице Северного филиала, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Вятка-Транс» (далее – ООО «Вятка-Транс»,  ответчик) о взыскании 882 418 рублей 80 копеек недобора провозной платы по  договору от 30.12.2015 № 372-15/Ф (Сев).  

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2017,  11.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  «Северной железной дороги» (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала «Северной  железной дороги»), Центр внутреннего контроля «Желдорконтроль».  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2018 по делу   № А82-17824/2017 с ООО «Вятка-Транс» в пользу АО «ФПК» в лице Северного  филиала взыскано 82 306 рублей 70 копеек долга, 1 925 рублей 95 копеек в  возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.  

АО «ФПК» в лице Северного филиала не согласно с принятым решением  суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2018  по делу № А82-17824/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований  в сумме 800 112 рублей 10 копеек отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, в данном случае между сторонами был  заключен не договор перевозки груза, а договор оказания услуг по организации  перевозки грузобагажа, и предметом договора является согласование сторонами  условий организации перевозки грузобагажа, а не груза. Судом не было учтено,  что требования истца основаны не на положениях Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, а на условиях заключенного между  сторонами договора от 30.12.2015 № 372-15/Ф(Сев.). Указанный договор не  является договором перевозки, регулирует отношения сторон, связанные с  согласованием условий организации перевозки, в связи с этим заявитель жалобы  считает, что положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются к отношениям сторон.  

ООО «Вятка-Транс» не согласно с принятым решением суда, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2018 по делу № А82- 17824/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению ООО «Вятка-Транс», к правоотношению сторон прямому  применению подлежал абзац 3 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства,  согласно которого предусмотрено, что при следовании багажного вагона в  составе разных поездов (в том числе и в составе поездов различной категории),  что связано с отсутствием пассажирских поездов прямого сообщения между  станцией отправления и станцией назначения багажного вагона, тарифное  расстояние перевозки грузобагажа (повагонными отправками) определяется от  станции отправления до станции назначения багажного вагона. Материалами  дела установлено, не оспаривалось истцом и в качестве довода указывалось  ответчикам в отзывах на исковое заявление, что не существует пассажирских  поездов прямого сообщения между начальной станцией отправления и конечной  станцией назначения по маршрутам следования Котлас-Печора-Усинск-Печора- Котлас и Котлас-Воркута-Лабытнаги-Воркута-Котлас. Необходимость  переприцепки вагонов была обусловлена технологией организации движения  поездов, которая не предполагает производства в пути следования начально- конечных операций. При следовании багажных вагонов в составе разных  поездов в рамках осуществления повагонной отправки грузобагажа по  маршрутам следования Котлас-Печора-Усинск-Печора-Котлас и Котлас- Воркута-Лабытнаги-Воркута-Котлас тарифное расстояние рассчитывается не по  

каждому отдельному плечу, а за весь маршрут следования вагона от станции  отправления до станции назначения, так как данная отправка грузобагажа не  предполагала производства в пути следования начально-конечных операций  (погрузка, выгрузка грузобагажа). Суд необоснованно отклонил довод ответчика  о пропуске срока исковой давности. В решении не мотивировано, на основании  какого закона сделан вывод об обязательном претензионном порядке, который  использовал истец и на основании чего течение срока исковой давности, по  мнению суда, приостанавливалось на 30 календарных дней. Договором от  30.12.2015 сторонами претензионный порядок для разрешения споров не  предусмотрен. Согласно статье 120 ФЗ № 18 «Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации» обязателен претензионный порядок только  для предъявления исков к перевозчику. Ответчик по настоящему иску является  отправителем груза. Последний перевозочный документ № АЕ0185965 датирован  16.09.2016, согласно штемпелю на исковом заявлении, иск поступил в  арбитражный суд 02.10.2017, следовательно, предъявление требования по  добору провозной платы по всем 87 перевозкам, произведенным ранее  02.10.2016 находится за пределами срока исковое давности (истцом пропущен  срок исковой давности), установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.  

АО «ФПК» в лице Северного филиала направило дополнения; считает, что  между сторонами заключен договор оказания услуг, на который  распространяется трехлетний срок исковой давности, доводы апелляционной  жалобы поддержало.  

ОАО «РЖД» в лице филиала «Северной железной дороги» представило  отзыв на апелляционные жалобы, считает, что договор № 372-15/Ф заключен об  организации перевозок грузобагажа, соответственно он является договором  оказания услуг; следовательно, к отношениям должен применяться  трехгодичный срок исковой давности.  

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  откладывалось на 16.08.2018 в соответствии со статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной  Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Сандалова В.Г.  

В судебное заседание 16.08.2018 участвующие по делу лица явку  представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства извещены.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между АО «ФПК» в лице  Северного филиала (перевозчик) и ООО «Вятка-Транс» (отправитель) заключен  договор № 372-15/Ф (Сев) об организации перевозки грузобагажа повагонными  отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в  составах поездов формирования АО «ФПК».  

Согласно пункту 1 предметом настоящего договора между АО «ФПК» в  лице Северного филиала (перевозчик) и ООО «Вятка-Транс» (отправитель)  является согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа  

повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых  вагонах отправителя, включаемых в состав поездов формирования перевозчика.  

Согласно пункту 2.2.4 перевозчик обязался оформлять перевозочные  документы на следование вагонов в поездах и начислять провозные платежи в  порядке, установленном нормативными правовыми актами в области  железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора отправитель обязался до начала  перевозки производить оплату услуг, предоставляемых перевозчиком по  настоящему договору, по ставкам и сборам, установленным приказом ФСТ  России от 27 июля 2010 г. № 15б-т/1 «Об утверждении тарифов, сборов и платы  на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа  железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном  сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних  поездов ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Федеральная пассажирская  компания», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ОАО «АК «Железные  дороги Якутии» и на работы (услуги) по использованию инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО  «Российские железные дороги», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», при  данных перевозках, цен (тарифов) на работы (услуги) по использованию  инфраструктуры железнодорожного транспорта общею пользования,  оказываемые ОАО «Российские железные дороги» при осуществлении  перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом  общего пользования в пригородном сообщении в объектах Российской  Федерации, а также правил их применения (Тарифное руководство)» и/или  нормативными документами перевозчика.  

По пункту 2.3.4 для оформления перевозочных документов на перевозку  грузобагажа в багажной кассе отправитель предоставляет, в том числе, заявление  (заявку) согласно приложению № 3 к настоящему договору.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 все споры между сторонами решаются  путем переговоров, в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде  Ярославской области.  

Договор вступает в силу с 31.12.2015 и действует по 31.12.2016 (пункт 8.1  договора).  

В период с 16.01.2016 по 16.09.2016 перевозчиком осуществлялась отправка  вагонов отправителя по заявкам по маршрутам следования Котлас-Печора- Усинск-Печора-Котлас и Котлас-Воркута-Лабытнаги-Воркута-Котлас.  Расчетным принято следование вагонов от станции назначения до станции  прибытия. Расчет провозной платы составил 882 418 рублей 80 копеек.  

Полагая, что размер платы по осуществленным перевозкам должен  исчисляться как сумма тарифов от станции назначения до станции переприцепки  и от станции переприцепки до станции назначения, ОАО «ФПК» Северного  филиала обратилось к ответчику с претензией от 01.08.2017 об уплате недобора  провозной платы. Ответчик на претензию ООО «Вятка-Транс» указал, что  сумма задолженности отсутствует, тариф применен верно.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд. 

Проверив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений,  изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам по делу.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) закон  регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами,  грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами  железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного  транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и  ответственность.  

Устав определяет основные условия организации и осуществления  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования и иных связанных с перевозками услуг.  

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа,  погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего  пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на  строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным  путям общего пользования.  

Исходя из буквального толкования содержания условий договора от  31.12.2015 № 372-15/Ф(Сев) истец является перевозчиком.  

Исследовав заключенный между сторонами договор, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что отношения между истцом и  ответчиком возникли из железнодорожной перевозки груза. Следовательно, в  рассматриваемом случае применению подлежат нормы главы 40 ГК РФ.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов,  пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на  основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 2 Устава и статье 8 Федерального закона «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» плата за перевозку  грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке  уполномоченным органом.  

Абзацем 3 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного руководства  предусмотрено, что при следовании багажного вагона в составе разных поездов  (в том числе и в составе поездов различной категории), что связано с  отсутствием пассажирских поездов прямого сообщения между станцией  отправления и станцией назначения багажного вагона, тарифное расстояние  перевозки грузобагажа (повагонными отправками) определяется от станции  отправления до станции назначения багажного вагона.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного  руководства при следовании багажного вагона от станции отправления до  станции назначения в составе разных поездов по маршруту от станции  отправления до станции назначения вагона, в том числе в составе поездов  различной категории, осуществляемом по заявке отправителя грузобагажа,  тарифное расстояние перевозки грузобагажа (повагонными отправками)  определяется отдельно от станции отправления до станции переприцепки  багажного вагона к другому поезду, между станциями переприцепки багажного  вагона от одного поезда к другому и от станции последней переприцепки до  станции назначения.  

Включение вагонов ответчика в состав других поездов с переприцепкой  произведено на основании заявок ответчика, в которых указан маршрут.  Поскольку вагоны следовали от станции отправления до станции назначения в  составе разных поездов по маршруту от станции отправления до станции  назначения вагона, а переприцепка была осуществлена по заявке общества, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводам, что провозная плата должна  быть исчислена на основании абзаца 4 пункта 4.1.2.1.1 главы IV Тарифного  руководства как сумма тарифов от станции назначения до станции перецепки и  от станции переприцепки до станции назначения.  

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,  сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям),  грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в  соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд,  арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших  основаниями для предъявления таких исков.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 125 Устава течение срока исковой давности начинается со  дня наступления события, послужившего основанием для предъявления  претензии.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Как следует из материалов дела, отправка груза осуществлялась по заявкам  за период с 16.01.2016 по 16.09.2016, исковое заявление подано в суд согласно  штемпелю канцелярии суда 02.10.2017.  

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3  статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к  которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Ни Уставом, ни действующим между сторонами договором не  предусмотрен иной досудебный порядок разрешения спора между сторонами.  Устав предусматривает порядок, а именно, сроки предъявления претензий и их  рассмотрения только в отношении грузоотправителя и грузополучателя, тогда  как применительно к перевозчику никакого порядка не установлено.  

Предъявление истцом претензии в соответствии с требованиями закона  силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой  приостановление течения срока исковой давности на тридцать календарных дней  в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца в размере 82 306,70 руб. за состоявшиеся в период с 07.09.2016  по 16.09.2016 перевозки, отказав в удовлетворении остальной части исковых  требований, ввиду истечения годичного срока исковой давности, с учетом его  приостановления на тридцать календарных дней для разрешения спора в  претензионном порядке и учитывая обращение истца с исковым заявлением в  суд 02.10.2017.  

Необходимость соблюдения истцом претензионного порядка обусловлена  изменениями положений п. 5 ст. 4 АПК РФ, внесенных Федеральным Законом от  01.07.2017 № 147-ФЗ.  

Таким образом, спор разрешен судом верно, правовые основания для  отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобах, у  апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2018 по делу   № А82-17824/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Вятка-Транс», акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Судьи Т.М. Дьяконова  

В.Г. Сандалов