Дело № А43-21697/2023

21 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС 52»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.11.2023 по делу № А43-21697/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Люкс 52» (далее - ООО «СитиЛюкс 52», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» (далее - ООО «ДЕЛЬФИН», Общество) о взыскании 12 357 рублей 52 копеек задолженности по состоянию на 25.07.2023 и 2 630 рублей 01 копейки неустойки за период с 11.02.2022 по 24.07.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате услуг, за что должно нести имущественную ответственность.

Решением от 15.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «ДЕЛЬФИН» в пользу ООО «СИТИЛЮКС 52» 843 руб. 72 коп. задолженности и 182 руб. 59 коп. неустойки, а также неустойку с суммы долга (843 руб. 72 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.07.2023, начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга Взыскал с ООО «ДЕЛЬФИН» в пользу ООО «СИТИЛЮКС 52» 137 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Сити Люкс 52» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на сведения из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми основным видом деятельности ООО «Дельфин», является код  ОКВЭД 46.38, полагает, что данный вид деятельности более всего соответствует категории объектов «Продовольственный магазин».

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «СитиЛюкс 52» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 3), в соответствии с которым истец наделен статусом Регионального оператора (далее - РО) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на период с 01.01.2019 соком на 10 лет (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения в обязанности РО входит сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ (пункт 2.1.9 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Заключение договоров с Региональным оператором на обращение с ТКО является обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги Регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с «1» января 2019 года. При этом, действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 8(4) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в 

постановление

 Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(10) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

На основании п. 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Истец указал, что на основании заявки ООО «ДЕЛЬФИН» между сторонами имеется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 № СЛ52-00008/22. Однако названный договор не заключен.

Таким образом, между ООО «СитиЛюкс 52» (региональный оператор) и ООО «ДЕЛЬФИН» (потребитель) заключен публичный договор на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по тарифам, установленным решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2022 № 3440 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом с 11.02.2022 по 24.07.2023 услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, расчет 12 357 рублей 52 копеек задолженности по состоянию на 25.07.2023 и 2 630 рублей 01 копейки неустойки за период с 11.02.2022 по 24.07.2023 признан судом ошибочным в силу следующего.

Судом установлено, что Общество, обращаясь к ООО «СитиЛюкс 52» с просьбой о заключении договора, в заявке указало, что основным видом его деятельности является оптовая торговля. Также как следует из сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ДЕЛЬФИН» является Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (46.38.). Истец в исковом заявлении указывает, что при определении размера задолженности объем ТКО определен исходя из норматива, установленного для Продовольственного магазина. Однако как следует из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14, перепродажа (продажа без преобразования) новых и бывших в употреблении товаров для личного или бытового употребления, или использования магазинами относится к 47 классу видов деятельности. Тогда как оптовая торговля относится к 46 классу видов деятельности. Следовательно, норматив образования ТКО установленный для продовольственных магазинов установлен для розничной торговли. Доказательств того, что ответчиком осуществляется розничная торговля продовольствием в материалы дела истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, из которого следует, что в пунктах 8-15 установлены нормативы образования ТКО для розничных объектов торговли (исходя из содержания 47 класса видов деятельности).

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводы, что определение объёма ТКО, образующегося в деятельности ООО «ДЕЛЬФИН» следует производить исходя из норматива, установленного для Предприятия иных отраслей промышленности, т.е. 0,61 м.куб. в год на одного сотрудника.

Как следует из представленной истцом заявки ответчика на заключение договора, в штате последнего 13 сотрудников, таким образом годовой объём образования ТКО составляет 7,93 м.куб., что соответствует 0,66 м.куб. в месяц. 

Таким образом, с учётом утвержденного для ответчика тарифа, ежемесячная стоимость услуг последнего составляет 421 рубль 86 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, признав факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами доказанным, в отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, наличия задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 843 рубля 72 копейки за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции счел его верным.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, расчет по существу не опроверг.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 843 руб. 72 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2630 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 24.07.2023, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление Региональным Оператором неустойки является правомерным.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного долга сумма пени подлежит корректировке. Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 182 руб. 59 коп. за период с 11.02.2022 по 24.07.2023.

Требование истца о взыскании неустойки с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга, является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2023 по делу № А43-21697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС 52» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова