ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 декабря 2022 года                                                                             Дело № А55-8544/2018

№11АП-16938/2022

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8544/2018 (судья Бобылева А.А.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» о взыскании,

при участи в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2022,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 30.11.2020,

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в рамках дела №А55-8544/2018 Департаментом градостроительства городского округа Самара заявлено о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А55-8544/2018 и выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 026990638.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 произведена замена судьи Веремей Л.Н. при рассмотрении заявлений Департамента градостроительства городского округа Самара о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А55-8544/2018 и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8544/2018 на судью Бобылеву А.А. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 заявление Департамента градостроительства городского округа Самара о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А55-8544/2018 принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.02.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 приняты уточнения заявленных требований. Заявление Департамента градостроительства городского округа Самара о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8544/2018 считать предъявленным к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года  по делу №А55-8544/2018 восстановлен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление Департамента градостроительства городского округа Самара удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить определение суда от 30.08.22г. полностью, разрешить вопрос по существу, отказать Департаменту в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявитель полагает, что срок  для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен неправомерно и оснований для его восстановления не имелось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.22г. апелляционная жалоба  принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.12.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители взыскателя и должника, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы представил письменное уточнение, в котором заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа органом, осуществляющим его исполнение, а также факта его направления по надлежащему адресу (443030, 

<

...>). Заявитель  полагает, что  взыскателю стало известно о не вручении  органу осуществляющему исполнение по исполнительному производству в 2019 году. Добровольный отказ Департамента от получения возвращенной корреспонденции при длительном хранении в оговоренном отделении почтовой связи свидетельствует об  обязательном уведомлении Департамента о возврате конкретных писем и отсутствии заинтересованности в возбуждении исполнительного производства и непринятии  необходимым мер. На протяжении длительного времени взыскатель не предпринимал мер для получения информации об исполнительном производстве.

Представитель взыскателя согласно представленному отзыву просил оставить определение арбитражного суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исполнительный лист был направлен в установленном порядке, но по причинам, не зависящим от взыскателя, получен не был, конверт был вскрыт 04.03.20г. и затем 05.03.20г. уничтожен. Взыскатель полагает, что факт утраты исполнительного листа доказан, судебный акт не исполнен ответчиком.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании  23 950 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир №43, 45 в доме № 3 по ул. Василия Татищева в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту от 30.08.2017 № 08356  и 4 593 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры № 3 в доме № 7 по ул. Василия Татищева в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту от 30.08.2017 № 08356.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Шард» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 23 950 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир №43, 45 в доме № 3 по ул. Василия Татищева в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту от 30.08.2017 № 08356  и 4 593 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры № 3 в доме № 7 по ул. Василия Татищева в Куйбышевском районе            г. Самары по муниципальному контракту от 30.08.2017 № 08356. С общества с ограниченной ответственностью «Шард» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

14.11.2018 Арбитражным судом Самарской области выданы исполнительные листы серии  ФС 026990638, 026990639.

От Департамента градостроительства городского округа Самара поступили заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А55-8544/2018 и выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 026990638.

 В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Согласно ответу Управления Федеральной почтовой связи Самарской области №МР6З-18/41026 от 29.06.2022 заказное письмо № 80085629982179 с простым уведомлением было уничтожено Самарским почтамтом 31.08.2019 как невостребованное на основании статьи 21 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999, статьями 38-40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных 31.07.2014 Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234. 

В подтверждение указанных обстоятельств Управлением Федеральной почтовой связи Самарской области приложены Акт от 31.08.2019 № 2 и Приказ от 17.06.2019                 № 399.

Таким образом, оригинал данного исполнительного документа у истца отсутствует. Исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно правоприменительной практике пропущенный срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ (на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа), полежит восстановлению в случае, если взыскатель докажет утрату исполнительного листа и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 310-ЭС21-22146 по делу № А64-5459/201).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как указывалось выше, судом установлено, что исполнительный лист истцом был направлен в Управление федеральной службы судебных приставов, однако согласно ответу Управления Федеральной почтовой связи Самарской области № МрбЗ-18/12213 от 14.02.2022 заказное письмо, в котором находился исполнительный лист, вернувшееся из управления федеральной службы судебных приставов, уничтожено по истечении установленного срока временного хранения (через шесть месяцев).

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предъявлением исполнительного документа судебном приставу является, в том числе направление исполнительного документа.

Предъявление исполнительного документа к исполнению в силу статьи 22 Закона №229-ФЗ прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

27.11.2018 Департамент градостроительства городского округа Самара направлял на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС 026990638, выданный по делу № А55-8544/2018, что подтверждается письмом Департамента градостроительства городского округа Самара и сведениями о почтовом отправлении.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом буквального толкования вышеуказанных норм права, суд, разрешая вопрос о соблюдении взыскателем срока и разрешая ходатайство о восстановлении срока, исходит из поведения сторон, которое предполагается разумным и добросовестным, принципа обязательности исполнения судебных актов и сохранения за взыскателем права на предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают в целях обеспечения обязательности вступившего в законную силу судебного акта возможность получения заинтересованным лицом дубликата исполнительного листа по делу, а также возможность представления должником доказательств фактического исполнения обязательств, факт и размер которых подтвержден судебным актом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, доказывание отсутствия какого-либо факта объективно невозможно, в связи с чем бремя доказывания наличия того или иного факта, в частности - исполнения судебного акта, возлагается на другую сторону процесса.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд считает доказанными материалами дела основания для восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Закон № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчиком (должником) в материалы дела не представлено доказательств полного, либо частичного исполнения судебного акта. 

Довод ответчика о том, что Департамент градостроительства городского округа Самара не предпринял действий по контролю за исполнением вступившего в законную силу судебного акта корреспондируется с обязательностью исполнения судебного акта ответчиком, отклонен судом по следующим основаниям.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поведения сторон в судопроизводстве, предполагается разумным и добросовестным,  принципа обязательности  исполнения  судебных актов и сохранения за взыскателем права на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В своем заявлении Департамент градостроительства городского округа Самара просит восстановить срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данные требования основаны на том, что изначально Департамент градостроительства городского округа Самара просил выдать дубликат исполнительного листа к ООО СЗ «Шард 63».

Впоследствии Департамент градостроительства городского округа Самара уточнил и подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа к ООО СЗ «Шард» (11.05.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 приняты уточнения заявленных требований. Заявление Департамента градостроительства городского округа Самара о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8544/2018 принято считать предъявленным к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Требования Департамента градостроительства городского округа Самара о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, основываются на нормах части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа к ООО СЗ «Шард» было заявлено 11.05.2022, то Департамент градостроительства городского округа Самара просит восстановить срок на его подачу. 

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В связи с тем, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Департамент градостроительства городского округа Самара действовал разумно и добросовестно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд по делу № А55-8544/2018 направил в установленный законом срок. Должником – ООО СЗ «Шард» судебный акт в добровольном порядке не исполнен.

Поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд признал причину пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной.

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ходатайство взыскателя о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа направлено именно на преодоление срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, ошибочен, основан на излишне формальном подходе, т.к. из существа подданного взыскателем заявления очевиден преследуемый интерес.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебного акта является обязанностью должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик имел полную возможность добровольно исполнить судебный акт непосредственно после вступления его в законную силу, выдача исполнительного листа производится с целью принудительного исполнения, если судебный акт не исполнен добровольно. Однако ответчиком судебный акт не исполнен и после выдачи исполнительного листа. Исполнимость судебного акта является одной из целей эффективного правосудия, судебный акт в отсутствие его реального исполнения не приводит к восстановлению нарушенного права. При этом поведение ответчика по существу направлено на уклонение от исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Ссылка заявителя на  условия Контракта №19-7.1.2.3/561 с приложениями от 25.02.19г., согласно которому заказчик (Департамент) обязан получать возвращенные на его имя почтовые отправления, не принимается, т.к. согласно Контракту эта услуга является дополнительной. 

Определением от 15.02.22г. арбитражный суд привлек к участию в рассмотрении заявления  ОСП Самарского района г. Самары, а не  ОСП Кировского района, как указал в уточненной жалобе ответчик. Служба судебных приставов была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, запрошенные судом пояснения относительно утраты исполнительного листа не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение  государственной пошлиной не оплачивается. 

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-8544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                           Д.А. Дегтярев