Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-155/2024  Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульский  аграрный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 в размере 7 428 000 руб., по  договору от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 в размере 6 368 510 руб. 10 коп., по договору от  07.04.2023 № 2/П-Вол/23 в размере 17 854 000 руб., всего 31 650 510 руб. 10 коп., судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 181 253 руб.,  

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплому, от ответчика – не явились, извещены, ходатайство, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тульский аграрный центр» (далее – АО «ТАЦ», истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании задолженности  по договору от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 в размере 7 428 000 руб., по договору от  23.03.2023 № 5/У-Вол/23 в размере 6 368 510 руб. 10 коп., по договору от 07.04.2023 № 2/П- Вол/23 в размере 17 854 000 руб., всего 31 650 510 руб. 10 коп., судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 181 253 руб.  

В судебном заседании 18.03.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2024. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом. Ответчиком подано ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с нахождением генерального директора в командировке в  другом регионе.  

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства. 

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие  представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения  дела, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

В данном случае ООО «Колос» извещено о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, явка представителя общества в судебное заседание не признана  судом обязательной, арбитражным судом установлены все обстоятельства дела и  истребованы все необходимые документы, доказательств невозможности обеспечить явку в  судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована  

необходимость участия законного представителя совершением каких-либо процессуальных  действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.  

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает  необходимости в отложении рассмотрения дела, в связи с чем оставляет заявленное  обществом ходатайство без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

11.04.2023 между АО «ТАЦ» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) заключен  договор № 5-1/У-Вол/23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в  собственность покупателя минеральные удобрения (далее товар): Нитроаммофоска  улучшенного гранулометрического состава марки 16:16:16 (далее - товар) по цене 37140  руб. за тонну (в т.ч. НДС 20%) в количестве 200 на сумму 7 428 000 руб. (с учетом НДС  20%), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего  договора.  

Согласно п. 4.1 договора от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 расчеты за поставляемый  товар в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, осуществляются покупателем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом  в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке: частичной оплаты – 300  000 руб. до 30.04.23; отсрочки платежа- 7 128 000 руб. до 01.09.23.  

Во исполнение условий договора от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 поставщик  осуществил покупателю поставку товара на сумму 7 428 000 руб. Факт принятия товара  подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в  материалах дела.  

В нарушение условий договора от 01.04.2023 № 5-1/У-Вол/23 и действующего  законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате  чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7 428 000 руб.  

23.03.2023 между АО «ТАЦ» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) заключен  договор № 5/У-Вол/23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в  собственность покупателя минеральные удобрения (далее - товар): селитра аммиачная  марки б в биг-бегах (далее товар) по цене 23 600 руб. за тонну (в т.ч. НДС 20%) в  количестве 300 на сумму 7 080 000 руб. (с учетом НДС 20%), а покупатель обязуется  принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.  

Согласно п. 4.1 договора от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 расчеты за поставляемый товар в  размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, осуществляются покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом в  

соответствии с действующим законодательством РФ в порядке: частичной оплаты – 450 000  руб. до 06.04.23; отсрочки платежа- 6 630 000 руб. до 01.09.23.  

Во исполнение условий договора от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 поставщик осуществил  покупателю поставку товара на сумму 7 080 000 руб. Факт принятия товара подтверждается  подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.  

В нарушение условий договора от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 и действующего  законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.  

22.11.2023 между сторонами по договору от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 подписан акт  взаимозачета от № 47 на сумму 711 489 руб. 90 коп., в результате чего у ответчика  образовалась задолженность по договору от 23.03.2023 № 5/У-Вол/23 перед истцом в  размере 6 368 510 руб. 10 коп.  

07.04.2023 между АО «ТАЦ» (центр) и ООО «Колос» (товаропроизводитель)  заключен договор на поставку зерна урожая 2023 года в региональный продовольственный  фонд в счет авансовых поставок материальных ресурсов № 2/П-Вол/23, согласно пункту 1.1  которого отношения сторон по поставке материальных ресурсов и поставке  сельскохозяйственной продукции в региональный продовольственный фонд Тульской  области.  

Поставляет товаропроизводителю материальные ресурсы в соответствии с  Приложением № 2 к настоящему договору в счет поставок продукции  товаропроизводителем из урожая 2023 года. Приложение № 2 после его подписания  сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1 договора от  07.04.2023 № 2/П-Вол/23).  

В силу п. 4.1 договора от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23 цены на материальные ресурсы,  поставляемые центром, устанавливаются сторонами в Приложении № 2 или  дополнительном соглашении к настоящему договору, после заключения Центром  договоров с поставщиками материальных ресурсов. Предварительные закупочные цены на  зерно урожая 2023 года, поставляемое товаропроизводителем в региональный  продовольственный фонд, определяются на основании экспертного заключения рыночных  цен Тульской Торгово-промышленной палаты от 19 декабря 2022года № 276/12.  

Во исполнение условий договора от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23 поставщик осуществил  покупателю поставку товара на сумму 17 854 000 руб. Факт принятия товара  подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в  материалах дела.  

В нарушение условий договора от 07.04.2023 № 2/П-Вол/23 и действующего  законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у  него образовалась задолженность перед истцом в размере 17 854 000 руб.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2023,  согласно которому ответчик подтверждает имеющуюся задолженность.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это  предусмотрено ст. 310 ГК РФ.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ,  определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о  

купле-продаже. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки АО «ТАЦ» товара и его принятия ООО «Колос» подтвержден  имеющимися в материалах дела товарными накладными и актом сверки взаимных  расчетов, подписанными сторонами.  

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная  задолженность в размере 31 650 510 руб. 10 коп., в связи с чем суд находит обоснованными  и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в  размере 31 650 510 руб. 10 коп.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 181 253 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульский аграрный центр»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тульский аграрный центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 31 650 510 руб. 10 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 253 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова