АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-11245/2023 

г. Краснодар «24» мая 2023 г.  

Резолютивная часть решения вынесена «24» мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Еврохим-Белореченские Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 1 033 889 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: ФИО2, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, РЖД)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Еврохим-Белореченские Минудобрения» (далее – ответчик,  общество) о взыскании штрафа в сумме 1 033 889 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; представитель  ответчика в судебное заседание явился, ранее заявлено ходатайство о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 24.05.2023 объявлялся перерыв  до 16 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования РЖД подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на станции Белореченская СКЖД общество с ограниченной  ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» производит погрузку и выгрузку  химических и минеральных удобрений.  

В адрес истца ответчиком были поданы заявки формы ГУ-12, номера которых указаны в  расчетах, на перевозку химических и минеральных удобрений.  

В связи с невыполнением обществом заявок железная дорога начислила штраф в размере 1  033 889 руб. на основании статей 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также Устав железнодорожного  транспорта).  

Сумма штрафа ответчиком не была оплачена, что и послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также Гражданский кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  

этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Судом установлено, что между сторонами имеются отношения, связанные с перевозками  грузов по железнодорожным путям РЖД.  

В соответствии с действующим законодательством, правоотношения сторон по перевозке  грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом и Уставом  железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки  грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для  осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет  перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно  быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие  предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.  

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема  перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом  (утверждены приказом Минтранса Российской Федерацией 27.07.2015 № 228) предусмотрено, что  для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель  представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве  экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество  необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения,  предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае  возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу  инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.  

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее  принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов  организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ  уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о  принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.  

Согласно статье 794 Гражданского кодекса перевозчик за неподачу транспортных средств  для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а  отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по  иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для  возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:  неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком  по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку  грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не  предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов,  контейнеров.  

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в  следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах,0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были  согласованы с истцом.  

В пункте 9 постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом,  

подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является  учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения  заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила  составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании  каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с  принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке,  грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в  случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются  арбитражным судом.  

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей  грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности  сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.  

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки ведение учетной карточки  осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих  обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по  зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании  грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 -  неиспользование поданных вагонов, контейнеров.  

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в  графах 24 – 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных  для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со  сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с  отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в  письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не  позднее следующих суток (пункт 3).  

Статьей 94 Устав железнодорожного транспорта предусмотрено, что основаниями для  возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются:  неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком  по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку  грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не  предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов,  контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов,  контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у  грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами,  контейнерами.  

 Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в отношении  грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в виде штрафа 0,1 размера  минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. В случае, если  грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, не менее чем за два дня  до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.  

Данные, содержащиеся в учетных карточках формы, подписанных обеими сторонами,  являются основанием для определения ответственности ответчика за невыполнение принятых  заявок по причине неиспользования поданных вагонов, контейнеров (код невыполнения заявки  «202») и отказа от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров (код невыполнения заявки  «404»): заявка № 39627919, заявлено 21 вагон 1470 тонн, недогруз 0 вагон 2,761тонн. Штраф равен  2,761 х 10 = 28 руб. по накопительной ведомости № 270903. Заявка № 39659661, заявлено 3  вагона 210 тонн, недогруз 0 вагонов 7,953 тонн. Штраф равен 7,953 х 10 = 80 руб. по  накопительной ведомости № 230908. Заявка № 39698487, заявлено 18 вагонов 1224 тонн, недогруз  0 вагонов 10,928 тонн. Штраф равен 10,928 х 10 = 109 руб. по накопительной ведомости № 210909.  Заявка № 39698585, заявлено 20 вагонов 1400 тонн, недогруз 0 вагонов 37,22 тонн. Штраф равен  37,22 х 10 = 372 руб. по накопительной ведомости № 210908. Заявка № 39698600, заявлено 5  вагонов 350 тонн, недогруз 0 вагонов 13,255 тонн. Штраф равен 13,255 х 10 = 133 руб. по  накопительной ведомости № 210907. Заявка № 39651532, заявлено 13 вагонов 877 тонн, недогруз  0 вагонов 0,621 тонна. Штраф равен 0,621 х 10 = 6 руб. по накопительной ведомости № 210906.  Заявка № 39563833, заявлено 436 вагонов 30500 тонн, недогруз 436 вагонов 30500 тонн. Штраф  равен 30500 х 10 = 305 000 руб. по накопительной ведомости № 041002. Заявка № 39697182,  

заявлено 284 вагона 19800 тонн, недогруз 95 вагонов 5790 тонн. Штраф равен 5790 х 10 = 57 900  руб. по накопительной ведомости № 041026. Заявка № 39563791, заявлено 194 вагона 13560 тонн,  недогруз 194 вагона 13560 тонн. Штраф равен 13560 х 10 = 135 600 руб. по накопительной  ведомости № 041061. Заявка № 39732751, заявлено 43 вагона 3000 тонн, недогруз 4 вагона 142  тонны. Штраф равен 142 х 10 = 1 420 руб. по накопительной ведомости № 041070. Заявка №  39566152, заявлено 171 вагон 11930 тонн, отказ 57 вагонов 4000 тонн, недогруз 114 вагонов 7930  тонн. Штраф по отказным вагонам со скидкой равен 4000:3 х 2 х 10 = 26 667 руб., штраф без  скидки равен 7930 х 10 = 79 300 руб., итого штраф равен 26667+79300=105967 руб. по  накопительной ведомости № 051025. Заявка № 39566170, заявлено 143 вагона 10000 тонн, отказ от  143 вагона 10000 тонн. Штраф со скидкой равен 10000:3 х 2 х 10 = 66667 руб. по накопительной  ведомости № 051027. Заявка № 39690957, заявлено 29 вагонов 1957 тонн, недогруз 18 вагонов  1212,818 тонн. Штраф равен 1212,818 х 10 = 121 280 руб. по накопительной ведомости № 051026.  Заявка № 39800004, заявлено 2 вагона 134 тонн, недогруз 0 вагонов 0,095 тонн. Штраф равен 0,095  х 10 = 1 руб. по накопительной ведомости № 111003. Заявка № 39848609, заявлено 243 вагона  17000 тонн, недогруз 29 вагонов 1391,7 тонн. Штраф равен 1391,7 х 10 = 13 917 руб. по  накопительной ведомости № 031119. Заявка № 39813403, заявлено 38 вагонов 2553 тонн, недогруз  28 вагонов 1879,51 тонн. Штраф равен 1879,51 х 10 = 18 795 руб. по накопительной ведомости №  021113. Заявка № 39907273, заявлено 14 вагонов 940 тонн, недогруз 4 вагона 266,51 тонн. Штраф  равен 266,51 х10 = 2 665 руб. по накопительной ведомости № 021112. Заявка № 39890071,  заявлено 30 вагонов 2016 тонн, недогруз 17 вагонов 1140,463 тонн. Штраф равен 1140,463 х 10 =  11 405 руб. по накопительной ведомости № 021111. Заявка № 39821019, заявлено 59 вагонов 3996  тонн, недогруз 0 вагонов 6,616 тонн. Штраф равен 6,6167 х 10 = 66 руб. по накопительной  ведомости № 021110. Заявка № 39813358, заявлено 37 вагонов 2486 тонн, недогруз 17 вагонов  1139,02 тонн. Штраф равен 1139,02 х 10 = 11 390 руб. по накопительной ведомости № 021109.  Заявка № 39804775, заявлено 6 вагонов 403 тонн, недогруз 4 вагона 268,302 тонн. Штраф равен  268,302 х 10 = 2 683 руб. по накопительной ведомости № 021108. Заявка № 39894052, заявлено 8  вагонов 537 тонн, недогруз 8 вагонов 537 тонн. Штраф равен 537 х 10 = 5 370 руб. по  накопительной ведомости № 021107. Заявка № 39742771, заявлено 425 вагонов 29330 тонн, отказ  от 425 вагонов 29330 тонн. Штраф со скидкой равен 25430:3 х 2 х 10 = 169 533 руб., штраф без  скидки равен 3900х10=39000 руб., итого штраф равен 169533+39000=208533 руб. по  накопительной ведомости № 021106. Заявка № 39832139, заявлено 21 вагон 1512 тонн, недогруз 0  вагонов 32,997 тонн. Штраф равен 32,997 х 10 = 330 руб. по накопительной ведомости № 271007.  Заявка № 39937517, заявлено 14 вагонов 1008 тонн, недогруз 0 вагонов 30,012 тонн. Штраф равен  30,012 х 10 = 300 руб. по накопительной ведомости № 271009. Заявка № 39951238, заявлено 5  вагонов 360 тонн, недогруз 0 вагонов 13,635 тонн. Штраф равен 13,635 х 10 = 136 руб. по  накопительной ведомости № 111104. Заявка № 39962498, заявлено 30 вагонов 2016 тонн, недогруз  10 вагонов 669,02 тонн. Штраф равен 669,02 х 10 = 6 690 руб. по накопительной ведомости №  021222. Заявка № 40006013, заявлено 5 вагонов 335 тонн, недогруз 1 вагон 66,749 тонн. Штраф  равен 66,749 х 10 = 667 руб. по накопительной ведомости № 021221. Заявка № 40019880, заявлено  15 вагонов 1000 тонн, недогруз 8 вагонов 524 тонн. Штраф равен 524 х10 = 5 240 руб. по  накопительной ведомости № 051203. Заявка № 39906546, заявлено 287 вагонов 20000 тонн,  недогруз 95 вагонов 6000 тонн. Штраф равен 6000 х10 = 60 000 руб. по накопительной ведомости   № 051204.  

 Расчет штрафа в отношении перевозки порожних контейнерах производится следующим  образом. При расчете штрафа используется условная масса контейнера, а она равна 4850 кг, на  основании телеграммы РЖД № ЦФТОАС-7/7 от 29.09.2009 (телеграфный № 3036). Штрафная  ставка на тонну порожнего веса контейнера 0,1 размера минимального размера оплаты труда (т.е.  10 руб. с тонны). Заявка № 39552377, заявлено 20 контейнеров 70 тонн, недогруз 6 контейнеров  18,9 тонн (4850 кг х 6 конт.= 29,1 тонн). Штраф равен 29,1 х 10 = 291 рубль по накопительной  ведомости № 011001.  

Из материалов дела следует, что вышеназванные учетные карточки подписаны ответчиком  без разногласий. Факты невыполнения данных заявок ответчиком не оспариваются. Исходя из  общего количества недогруженных тонн, истец на основании накопительных ведомостях,  представленных в материалы дела, рассчитал штраф за невыполнение принятых заявок, что  составляет 1 033 889 руб. Расчет судом проверен, признан верным.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  признает их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  

обоснованность требований истца.  

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства,  свидетельствующие об оплате штрафа за невыполнение заявок, постольку суд признает  требование истца подлежащим удовлетворению.  

Возражая на исковое заявление, ответчиком было подано ходатайство о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса.  

Статьей 333 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,  положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации».  

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по  существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права  и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда,  а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35  Конституции Российской Федерации.  

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного размера ущерба, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств,  подтверждающих наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность  перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд первой инстанции считает  чрезмерно высоким предъявленный к взысканию размер штрафа, и снижает его до 50% до суммы  516 944,50 руб.  

Правомерность вывода суда в части снижения размера штрафа на основании статьи 333  Гражданского кодекса подтверждена судебной практикой, в том числе, определением Верховного  Суда Российской Федерации от 17.01.2019 № 302-ЭС18-23100 по делу № А33-24129/2016,  

определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 307-ЭС18-12074 по делу   № А42-4159/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации 02.09.2020 № 307- ЭС20-11600 по делу № А56-33057/2019).  

Возражения РЖД в части снижения штрафа, судом не могут быть приняты во внимание,  поскольку сумма штрафа в размере 516 944,50 руб. компенсирует потери истца, является  справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка (штраф) служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет  должника.  

Истцом не представлено суду доказательств длительного и умышленного уклонения  ответчика от исполнения своих обязательств, злоупотребления своими правами, присутствие  явной недобросовестности контрагента.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные  арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во  внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований частично.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А32-50025/2020, от 17.08.2021 по делу № А3251133/2020, от 02.02.2023 по делу № А32-43372/2022, от 11.04.2023 по делу № А32-55523/2022.  

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при распределении между сторонами судебных издержек  снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя  из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Тем самым, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению  на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Белореченские  Минудобрения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в  сумме 516 944,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 339 руб.  

В удовлетворении оставшихся требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна