АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-47652/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                 29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-42), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-II»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании  228 059 руб.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 19.07.2021), после перерыва в судебном заседании не участвовал,

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «АльфаСтрахование» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-II» о взыскании 228 059 руб. ущерба. 

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 04.02.2019, 12.02.2019 и 16.02.2019 по адресу: 

<

...>, произошли заливы, в результате которых повреждено жилое помещение.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 242 977 руб. 

Посчитав ответственным за убытки ООО «ВОСТОК-II», истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в результате произошедших заливов. 

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения                               АО  «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 13.12.2019 направил отзыв на исковое заявление, а также возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указывает на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы.

Арбитражный суд определением от 16.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований, согласно которым  истец просит взыскать с ответчика 228 970 руб. ущерба, произошедшего в результате заливов 04.02.2019 и 12.02.2019.

В судебном заседании 21.07.2021 представитель ответчика ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также заявил ходатайства: об отложении судебного разбирательства для внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы; об истребовании оригинала акта о пролитии от 13.02.2019 (13.02.2018) из материалов дела № А43-44652/2019; об истребовании материалов дела № А43-44652/2019.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением суда от 09.07.2020 назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертами двух вопросов: могли ли быть получены повреждения имущества, техники в квартире № 16 в многоквартирном доме № 36 по пр-ту Героев г. Нижнего Новгорода, в результате пролития кровли (залива жилого помещения) 04.02.2019; какова стоимость восстановительного ремонта имущества и квартиры № 16 по пр-ту Героев г. Нижнего Новгорода, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате пролития кровли (залива жилого помещения) 04.02.2019.

Арбитражный суд определением от 21.12.2020 возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов. 

В судебном заседании 12.04.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения возможности повреждения имущества, указанного в заключении ООО «Отличная оценка», в результате пролития 12.02.2019 и стоимости восстановительного ремонта. 

Не усмотрев оснований для назначения повторной судебной экспертизы, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

В этой связи представитель ответчика в судебном заседании 15.04.2021 заявил рассматриваемое ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом двух вопросов: могли ли быть получены повреждения имущества, техники в квартире № 16 в многоквартирном доме № 36 по пр-ту Героев, указанные в заключении ООО «Айсис» от 29.03.2019 № Р1903304, именно в результате пролития кровли (залива жилого помещения) 12.02.2019; какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, мебели и техники с учетом износа и с учетом замены строительных материалов на аналогичные от пролития, указанного в акте домоуправляющей организации ООО «Восток-II» 12.02.2019.

Таким образом, ООО «ВОСТОК-II» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по факту произошедшего залива 12.02.2019  лишь спустя 16 месяцев с даты принятия искового заявления к производству. 

Несмотря на данное обстоятельство, суд направил запросы о возможности проведения экспертизы в экспертные организации:  ООО «Альтернатива» и ООО «НЭЦ «Эксперт». 

К судебному заседанию 07.06.2021 о возможности проведения судебной экспертизы сообщили следующие организации: ООО «Альтернатива» (стоимость - 43 000 руб., срок – 12 рабочих дней) и ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» (стоимость – 33 000 руб., срок – 10 дней).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал, просил суд поручить проведение экспертизы ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь».

Рассмотрев вышеуказанные кандидатуры экспертных учреждений, принимая во внимание стоимость производства экспертизы, суд счел возможным поручить проведение экспертизы ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь».

От истца возражений относительно проведения экспертизы в ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь» не представлено. 

Определением суда от 07.06.2021 судебное заседание отложено до 22.06.2021 в целях  внесения ООО «ВОСТОК-II» на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области  денежных средств в сумме 33 000 руб.

В установленный судом срок денежные средства на депозитный счет суда не поступили. 

В судебном заседании 22.06.2021 суд отклонил ходатайство ответчика об отсрочке уплаты расходов на проведение судебной в виду его необоснованности. 

Представитель ответчика, указывая на тяжелое финансовое положение ООО «ВОСТОК-II», просил суд отложить судебное заседание для внесения денежных средств на депозитный счет суда.  

Суд определением от 22.06.2021 удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное заседание на 21.07.2021.    

К 21.07.2021  денежные средства на депозитный счет суда не поступили. 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

На основании части 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями частью 2 статьи 108 и частью 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства для внесения денежных средств на депозитный счет суда расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. 

По этим же основаниям, учитывая несоблюдение требований части 4 статьи 66 АПК РФ, суд отклоняет ходатайства ответчика об истребовании материалов дела № А43-44652/2019 и акта о пролитии от 13.02.2019.

При этом суд отмечает, что истцом в материалы дела представлена копия акта о пролитии от 13.02.2019 с соответствующими исправлениями, удостоверенными подписями должностных лиц и оттиском печати ответчика.

В судебном заседании 21.07.2021 объявлен перерыв до 23.07.2021. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 23.07.2021 не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 и 12.02.2019 по адресу: 

<

...> произошли заливы, в результате которых повреждено жилое помещение.

Актами осмотра помещения от 04.02.2019 и 13.02.2019 установлено, что заливы жилого помещения произошли в результате пролития с кровли.

Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от  29.10.2008 и 07.09.2011.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в                                        АО «АльфаСтрахование» по полису комплексного страхования жилых помещений                                   № 54925/331/D00001/8 от  06.03.2018.

Потерпевший 18.03.2019 обратился к страховщику с заявлениями на выплату страхового возмещения.

Согласно заключению от 29.03.2019 № Р1903303 по состоянию на 04.02.2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу (личное имущество) и конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 52 621 руб.

В соответствии с заключением от 29.03.2019 № Р1903304 по состоянию на 12.02.2019 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу (личное имущество) и конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 176 349 руб.

По факту залива жилого помещения 04.02.2019 истец составил страховые акты                           № 5331589 от 05.04.2019 и № 5331589-2 от 19.04.2019 на общую сумму 52 621 руб.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» по факту залива 12.02.2019 составлены страховые акты № 5331557 от 05.04.2019 и № 5331557-2 от 19.04.2019 на общую сумму 176 349 руб.

Во исполнение обязательств по полису комплексного страхования жилых помещений                № 54925/331/D00001/8 от  06.03.2018 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 228 970 руб., что подтверждается платежными поручениями № 18844 от 10.04.2019, № 18844 от 11.04.2019, № 22351 от 24.04.2019 и № 22351 от 24.04.2019.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                      ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении                               ООО «ВОСТОК-II», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom/gosuslugi.ru, который в соответствии Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Материалами дела установлено, что порча имущества произошла в результате заливов, произошедших 04.02.2019 и 12.02.2019 по причине пролития кровли.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006                № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества жилого домавключается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая изканализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковыхсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должносодержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (втом числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническомрегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдениехарактеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность дляжизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законныхинтересов собственников помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную,достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек,утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов инегерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность ипрочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок упрочисток и т.д. (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9 Правил № 170). 

В нарушение положений статьи 162 ЖК РФ, раздела № 2 правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания и своевременного ремонта коммуникаций, в результате чего причинен ущерб указанному имуществу.

Вместе с тем ответчик, не согласившись с доводами истца, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 09.07.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В Арбитражный суд Нижегородской области 16.12.2020 поступило заключение экспертов  ООО «Альтернатива» № 7575 от 11.12.2020.

Арбитражный суд определением от 21.12.2020 возобновил производство по делу.

Согласно экспертному заключению № 7575 от 11.12.2020 по первому вопросу о том, могли ли быть получены повреждения имущества, техники в квартире № 16 в многоквартирном доме № 36 по пр-ту Героев г. Нижнего Новгорода, в результате пролития кровли (залива жилого помещения) 04.02.2019, эксперт указал, что повреждения имущества, техники в квартире № 16 в многоквартирном доме № 36 по проспекту Героев города Нижнего Новгорода с технической точки зрения могли быть получены в результате пролития кровли (залива жилого помещения) от 04.02.2019.

По второму вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта имущества и квартиры № 16 по проспекту Героев г. Нижнего Новгорода, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате пролития кровли (залива жилого помещения)                         04.02.2019, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры        № 16 в многоквартирном доме № 36 по пр-ту Героев г. Нижнего Новгорода, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате пролития кровли (залива жилого помещения) от 04.02.2019 округленно составляет 21 710 руб. Рыночная стоимость имущества (ноутбука Dell), поврежденного в результате пролития квартиры № 16 в многоквартирном доме № 36 по пр-ту Героев г. Нижнего Новгорода от 04.02.2019 округленно составляет 30 000 руб.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение экспертов ООО «Альтернатива» № 7575 от 11.12.2020 в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного суд усматривает основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 228 059 руб. ущерба.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7561 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, АО «АльфаСтрахование» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 299 руб.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-II»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 059 руб. ущерба, а также 7561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 91177 от 08.11.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»                            (ИНН 5262270275, ОГРН 1115262019608) с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 29.07.2020 № 7575.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                       А.Б. Духан