АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12474/2022

20 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2022 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки  от 01.08.2019 г. в размере 813413 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период  с 30.11.2021 г. по 18.04.2022 г. включительно в размере 214097 руб. 42 коп., а также пени с 19.04.2021 г. в сумме 813413 руб. 44коп. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

При участии в судебном заседании: 

От Индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3, по доверенности от 26.05.2022 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности по договору поставки  от 01.08.2019 г. в размере 813413 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период  с 30.11.2021 г. по 18.04.2022 г. включительно в размере 214097 руб. 42 коп., а также пени с 19.04.2021 г. в сумме 813413 руб. 44коп. по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела от истца, через канцелярию суда поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать задолженность  по договору поставки от 01.08.2019 г., в размере 813413 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 30.11.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно в размере 184814 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 22965 руб. 00 коп.

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 13.09.2022г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-45 19.09.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

             Из материалов дела следует, что 01 августа 2019г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2  истец, Поставщик) и ООО «Волгастрой» ( ответчик, Покупатель)  был заключен Договор поставки б/н с отсрочкой платежа 3 (три) календарных дня с момента передачи Товара Покупателю согласно накладным. 

Согласно вышеуказанному  договору в период с 30.11.2021г. по 18.04.2022г. Поставщик поставил товар Покупателю, что подтверждается товарными накладными  №632 от 30.11.2021г., №633 от 30.11.2021г., №634 от 30.11.2021г., №666 от 27.12.2021г., №667 от 27.12.2021г.; №668 от 27.12.2021г., №35 от 27.01.2022г. на общую сумму 1 003 359 (один миллион три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 44 коп.

У ООО «Волгастрой» согласно Акту сверки взаиморасчетов от 18.04.2022, подписанному сторонами без разногласий,  имеется  задолженность перед Истцом по оплате за поставленный Товар в размере 813 413 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 44 коп.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия мсх.№4 от 28.03.2022г. с требованием о погашении задолженности оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с данными  исковыми требованиями.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд приходит в следующему:

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

 В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

У ООО «Волгастрой» согласно Акту сверки взаиморасчетов от 18.04.2022, подписанному сторонами без разногласий,  имеется  задолженность перед Истцом по оплате за поставленный Товар в размере 813 413 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 44 коп.

На день рассмотрения дела в суде  Ответчик не представил  доказательств оплаты долга в сумме 813 413,44 руб., вследствие чего исковые  требования в данной части подлежат  удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.6.2 Договора поставки товара от 01.08.19г. предусмотрено,  что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

 За период с 30.11.2021г, по 31.03.2022г. включительно за несвоевременную оплату поставленного товара  Истцом была начислена  и предъявлена к взысканию пеня в размере 184814 руб. 52 коп. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о завышенности размера предъявленной к взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 23275,00 руб. платежным поручением № 55 от 26.05.2022 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет  22965,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

На сумму  310,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгастрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки  от 01.08.2019 г. в размере 813413 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период  с 30.11.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно в размере 184814 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22965,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 310,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова