Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7462/2017

г. Тамбов

16 ноября   2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: МКУ «Инвестиционно – строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (

<

...>).

о признании права собственности

при участии в заседании: 

 от истца - ФИО1 дов. от 12.03.2017г.№2-40-277/17

от ответчика - ФИО2 дов. от 10.08.2017г. №04-04/40

от соответчика - не явился, уведомлен надлежаще

от третьего лица ФИО1 дов. от 18.04.2017г. №536

установил:

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на трансформаторную подстанцию 52,3 м2, реестровый номер 68:29:000/001/0072, расположенную по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Н. Вирты, 116.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики возражений по иску не представили. 

Представитель Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя соответчика по имеющимся материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя соответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, в   соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от   15.08.2007   №904 О внесении изменений в приложение №1.2,3,5,6,7,8,9,10,11 к постановлению администрации области от 29.01.2007г. №86  «Об утверждении перечня строек, объектов и лимитов инвестиций областной адресной инвестиционной программы на 2007 год» муниципальное      казенное    учреждение     «Инвестиционно- строительный центр г.Тамбова «Инвестор» определено заказчиком - застройщиком по объекту:  «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры по ул. Н. Вирты в г. Тамбове».

Работы по строительству трансформаторной подстанции по ул. Н. Вирты в г. Тамбове    были завершены в соответствии с государственным контрактом от 08.09.2008 №240/02, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и оплачены, что подтверждается карточкой счета 61.138.

Муниципальное   казенное  учреждение      «Инвестиционно строительный центр г.Тамбова «Инвестор» построило спорные объекты   согласно    проекта ЗАО   «Проект-сервис», прошедшего государственную    экспертизу, (положительное заключение государственной экспертизы №68-1-5-0145-08 от 29.05.2008г).

 В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от   20.11.2007 №7800 «О давлении   муниципальному   учреждению   «Инвестиционно-строительный   центр   г.   Тамбова Инвестор» земельного участка под строительство трансформаторной подстанции в районе ул. Н. Вирты, 26.02.2008 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова Инвестор» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр                       г. Тамбова Инвестор предоставлен   в   аренду   земельный   участок   под   строительство   трансформаторной подстанции  в районе  ул. Н. Вирты, 116. 

31.01.2008 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 

09.07.2017 МКУ «ИСЦ» было получено разрешение на строительство трансформаторной подстанции в районе ул. Н. Вирты, 116 №RU 68 306000-483.

  В связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке, заявлен настоящий иск.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает, из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита нарушенных оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом; в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало владельцем имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним соответствующего права.

В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ и п.6 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с разъяснениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Финансирование строительства спорного объекта осуществлено за счет бюджетных средств, что подтверждается государственным контрактом №68/02 от 02.05.2007 г.,  платежным поручением №24 от 06.07.2007.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Безопасность спорного объекта подтверждается техническим паспортом, техническим заключением (л.д.121).

В реестрах федерального имущества, а также имущества субъекта - Тамбовской области спорный объект не числится, что подтверждается письмами от 24.03.2017 №4534-02.2, от 21.08.2017 №05-04/6601

Ответчики в письменных отзывах на исковое заявление не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

 С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорные объекты на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.333.37 НК  РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Признать право собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов на трансформаторную подстанцию 52,3 м2, реестровый номер 68:29:000/001/0072, расположенную по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Н. Вирты, 116.

2.Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

3.Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев