ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12841/2021

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (в части применения последствий недействительности сделки) конкурсного управляющего ООО «Аврора меди» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2023 по делу № А56-12841/2021/сд.2 (судья Шитова А.М.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Аврора меди» к ФИО1 о признании недействительной сделки должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аврора меди», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аврора Меди», адрес: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 43, к. 2, лит. А, пом. 19Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Конкурсный управляющий Общества обратилась с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2019 транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 г.в., VIN: 

<

***> (далее – автомобиль), заключенного между Обществом и ФИО1, просила применить последствия недействительности сделки. 

Определением суда от 28.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение от 28.05.2023 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 03.03.2019, заключенный между Обществом и ФИО1; применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля; взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по обособленному спору №А56-12841/2021/сд.2 отменено в части применения последствий недействительности сделки. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.04.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание на 27.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено в части применения последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции только в указанной части принимает настоящее постановление при новом рассмотрении дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке и в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником и изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с нормами главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Материалами дела подтверждено, что спорное транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 г.в., VIN: 

<

***> выбыло из собственности ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим заявление, конкурсный управляющий указал, что рыночная стоимость автомобиля составляет 5 488 000 руб. (отчет №366-1/2021).

Возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства не поступило, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости транспортного средства лицами, участвующими в деле не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в рассматриваемом случае следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 5 488 000 руб. При этом, апелляционный суд учитывает, что доказательств оплаты 76 000 руб. по оспоренному договору, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Применить последствия недействительности сделки (договора купли-продажи от 03.03.2019) в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 5 488 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен