﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2093/21 

Екатеринбург

02 июня 2021 г.

 

Дело № А76-49407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу № А76-49407/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель инспекции – Акимцева Я.В. (доверенность от 29.12.2020).

Муниципальное учреждение «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неперечислении процентов в сумме 544 199,25 руб. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке, и в обязании перечислить проценты в сумме 544 199,25 руб. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –Банк).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020 (судья Кудрявцева А.В.) требования Управления Дербишевского ЖКХ удовлетворены частично, признано незаконным бездействие инспекции выразившееся в неперечислении процентов в сумме 369 977,78 руб. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке. Суд обязал инспекцию выплатить Управлению Дербишевского ЖКХ проценты в сумме 369 977,78 руб. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства. Налоговый орган настаивает на наличии достаточных доказательств направления в банк решений об отмене решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика до тех дат, которые приняты судами как даты совершения обязанности по отмене решений. Относительно расчёта процентов, налоговый орган полагает, что  при наличии обязанности заявителя уточнить свои требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 № 304 КГ15-5008 по делу № А70-6034/2014) суд апелляционной инстанции  вышел за пределы заявленного требования. Также заявитель жалобы оспаривает исчисление срока исковой давности. Кроме того, налоговый орган считает, что Учреждение злоупотребило своими правами, поскольку бездействие (несвоевременное совершение действий), не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя. 

При рассмотрении спора судами установлено, что Управление Дербишевского ЖКХ обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.09.2018 № 83 о выплате процентов в сумме 544 199,25 руб. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке. В связи с тем, что данное заявление не было удовлетворено, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с жалобой на бездействие инспекции, в удовлетворении которой решением от 27.05.2019 № 16-07/002871 отказано.

Не согласившись с бездействием инспекции, выразившемся в неперечислении процентов в сумме 544 199,25 руб., заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 НК РФ в редакции, действующей в 2011 году, решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Порядок направления в банк в электронном виде решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения о порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде» (утв. Банком России 29.12.2010 № 365-П, далее – Положение № 365-П) направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений об остатках в электронном виде осуществляется путем обмена электронными сообщениями и (или) пакетами (группами) электронных сообщений (далее - сообщения) содержащими составленные в электронном виде поручения или решения налогового органа, сведения об остатках, извещения, подтверждения, уведомления.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения № 365-П Банк (филиал банка), учреждение Банка России после завершения проверки формата сообщения, содержащего поручение или решение налогового органа, направляет в ТУ Банка России для последующей передачи уполномоченным подразделением Банка России в МИ ФНС России по ЦОД сообщение, содержащее подтверждение, с указанием даты и времени завершения проверки формата сообщения, содержащего поручение или решение налогового органа.

Согласно пункту 3.10 Положения № 365-П, в случае неполучения МИ ФНС России по ЦОД сообщения, содержащего подтверждение, по истечении четырех рабочих дней после дня направления сообщения, содержащего поручение или решение налогового органа, в уполномоченное подразделение Банка России, МИ ФНС России по ЦОД может направить запрос в уполномоченное подразделение Банка России для выяснения причин непоступления такого сообщения.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Выплата предусмотренных 9.2 ст. 76 НК РФ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании денежных средств частного субъекта. Указанная норма права принята во исполнение реализации положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба. Взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

Как установлено судами, по решению инспекции от 27.05.2009 № 17505 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 548 758,71 рублей. Решение от 26.12.2011 № 19567 об отмене приостановления поступило в банк 27.09.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 548 758,71 рублей была признана безнадежной и списана инспекцией 23.12.2011. Доводы налогового орган о направлении решения от 26.12.2011               № 19567 об отмене приостановления в банк в электронном виде 26.12.2011 суды отклонили как документально не подтвержденные. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают данный вывод судов.

При таких обстоятельствах суды правильно сочли обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 27.05.2009 № 17505 денежных средств в размере 548 758,71 рублей за период с 26.12.2011 по 27.09.2018 в сумме 318 991,82 рублей. 

По решению инспекции от 15.12.2009 № 21235 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 4 280,71 рублей. Решение от 15.02.2010 № 11335 об отмене приостановления поступило в банк 27.09.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме           4 280,71 рублей была уплачена заявителем 12.02.2010. Доводы налогового органа о направлении решения от 15.02.2010 № 11335 об отмене приостановления в банк по почте документально не подтверждены. Банком факт получения указанного решения ранее 27.09.2018 также не подтвержден.

При таких обстоятельствах суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 15.12.2009 № 21235 денежных средств в размере 4 280,71 рублей за период с 15.02.2010 по 27.09.2018 в сумме 2 838,71 рублей.

По решению инспекции от 04.04.2011 № 26405 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 61 479,30 рублей. Решение от 26.12.2011 № 19575 об отмене приостановления поступило в банк 27.09.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 61 479,30 рублей была признана безнадежной и списана инспекцией 23.12.2011. Каких-либо доказательств получения банком решения 26.12.2011 № 19575 об отмене приостановления в электронном виде 26.12.2011 налоговым органом не представлено. Банком факт получения указанного решения 26.12.2011 не подтвержден. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 04.04.2011 № 26405 денежных средств в размере 61 479,30 рублей за период с 26.12.2011 по 27.09.2018 в сумме 35 737,74 рублей.

По решению инспекции от 18.05.2011 № 27150 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 18 502,30 рублей. Решение от 13.02.2019 № 319 об отмене приостановления поступило в банк 13.02.2019 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 18 502,30 рублей была уплачена заявителем 16.01.2019. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 18.05.2011 № 27150 денежных средств в размере 18 502,30 рублей за период с 17.01.2019 по 13.02.2019 в сумме 110 рублей.

По решению инспекции от 29.05.2012 № 39807 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 20 479,91 рублей. Решение от 13.02.2019 № 318 об отмене приостановления поступило в банк 13.02.2019 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 20 479,91 рублей была уплачена заявителем 16.01.2019. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 29.05.2012 № 39807 денежных средств в размере 20 479,91 рублей за период с 17.01.2019 по 13.02.2019 в сумме 121,76 рублей.

По решению инспекции от 14.07.2016 № 38346 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 3 638,76 рублей. Решение от 05.12.2018 № 53478 об отмене приостановления поступило в банк 06.12.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме               3 638,76 рублей была уплачена заявителем 17.03.2017. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 14.07.2016 № 38346 денежных средств в размере 3 638,76 рублей за период с 20.03.2017 по 06.12.2018 в сумме 505,49 рублей.

По решению инспекции от 15.08.2016 № 24610 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 1 573,51 рублей. Решение от 05.12.2018 № 53480 об отмене приостановления поступило в банк 06.12.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 1 573,51 рублей была уплачена заявителем 17.03.2017. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 15.08.2016 № 24610 денежных средств в размере 1 573,51 рублей за период с 20.03.2017 по 06.12.2018 в сумме 218,59 рублей.

По решению инспекции от 07.09.2016 № 44759 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 1 000 рублей. Решение от 05.12.2018 № 53484 об отмене приостановления поступило в банк 06.12.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 1 000 рублей была уплачена заявителем 03.04.2017. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 07.09.2016 № 44759 денежных средств в размере 1 000 рублей за период с 04.04.2017 по 06.12.2018 в сумме 134,86 рублей.

По решению инспекции от 06.10.2016 № 446265 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 4 485,17 рублей. Решение от 05.12.2018 № 53482 об отмене приостановления поступило в банк 06.12.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 4 485,17 рублей была уплачена заявителем 03.04.2017. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 06.10.2016 № 446265 денежных средств в размере 4 485,17 рублей за период с 04.04.2017 по 06.12.2018 в сумме 604,89 рублей.

По решению инспекции от 13.07.2017 № 20183 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 117 684,48 рублей. Решение от 02.11.2018 № 49458 об отмене приостановления поступило в банк 02.11.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 117 684,48 рублей была уплачена заявителем 04.10.2017. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 13.07.2017 № 20183 денежных средств в размере 117 684,48 рублей за период с 05.10.2017 по 02.11.2018 в сумме 9 630,78 рублей.

По решению инспекции от 19.09.2017 № 25638 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 7 211,45 рублей. Решение от 02.11.2018 № 49450 об отмене приостановления поступило в банк 02.11.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме            7 211,45 рублей была уплачена заявителем 27.12.2017. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 19.09.2017 № 25638 денежных средств в размере 7211,45 рублей за период с 28.12.2017 по 02.11.2018 в сумме 454,52 рублей.

По решению инспекции от 19.09.2017 № 25634 банком были приостановлены операции по счету заявителя на сумму 9 808,47 рублей. Решение от 02.11.2018 № 49452 об отмене приостановления поступило в банк 02.11.2018 и было исполнено в тот же день. При этом задолженность в сумме 9 808,47 рублей была уплачена заявителем 21.12.2017. Суды посчитали обоснованным начисление процентов на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ на сумму заблокированных по решению инспекции от 19.09.2017 № 25638 денежных средств в размере 7 211,45 рублей за период с 22.12.2017 по 02.11.2018 в сумме 628,63 рублей.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что начисление процентов в сумме 369 977,78 рублей за нарушение сроков отмены вышеуказанных решений о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке, является обоснованным.

Поскольку налоговым органом вопреки обстоятельствам дела не были совершены действия по перечислению налогоплательщику процентов, суды пришли к выводу об обоснованности требования признать бездействие налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права заявителя.   

Поскольку при проверке требований в части возложения обязанности совершить действия по выплате процентов суды выявили, что заявитель при расчёте учёл не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд, основываясь на установленных обстоятельствах дела, осуществил расчёт процентов. Данные действия суда не свидетельствуют ни  о выходе за пределы заявленных требований, ни о неправильном распределении бремени доказывания.

 Отклоняя довод инспекции о пропуске срока, установленного  п. 4                ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что заявлены требования имущественного характера; установление факта неправомерного бездействия относится к предмету заявленного требования.

Довод инспекции об отсутствии неблагоприятных последствий для заявителя подлежит отклонению, поскольку неправомерное бездействие допущено в отношении действующих расчётных счетов Учреждения, осуществляющего хозяйственные и финансовые операции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу                           № А76-49407/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                      Д.В. Жаворонков