АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А56-6236/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей, Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М., 

при участии от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), 

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-6236/2023, 

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (далее - Учреждение), в котором просил:

1. обязать Учреждение в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия «б. Военная школа» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, а также установить на объекте информационную надпись.

2. установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в сумме 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2023, требования Комитета удовлетворены частично:

Учреждение обязано в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия «б. Военная школа» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, а также установить на объекте информационную надпись; 

установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в сумме 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; 

в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, на основании решения исполкома Ленгорсовета № 650 от 25.08.1975 и статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) является объектом культурного наследия регионального значения «б. Военная школа» (далее - Объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2022 Учреждение владеет объектом на праве оперативного управления.

Комитетом 09.12.2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: в цокольной части фасада наблюдаются следы биопоражения, намокания; на крыльцах имеются механические повреждения, выветривание шовного раствора, смещение ступеней; на фасадах наблюдается шелушение, трещины (волосяные и конструктивные, биопоражение, загрязнение штукатурного и окрасочных слоев стен, локальная утрата отделочного слоя карниза; рассыхание древесины, шелушение окрасочного слоя оконных и дверных заполнений; на кровле локально наблюдаются коррозия и механические повреждения; металлические водосточные трубы, линейные окрытия и решетки деформированы, линейные окрытия поражены коррозией, окрасочный слой водосточных труб деструктирован; в помещениях здания наблюдаются следы протечек, намокания, биопоражения, локальные деструкции штукатурного и окрасочных слоев стен, шелушение.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние объекта культурного наследия, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Комитета суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Учреждение как лицо, за которым объект культурного наследия закреплен на вещном праве, обязано осуществлять мероприятия по его сохранению.

Указанный вывод судов соответствует положениям части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций признав доказанным ненадлежащее состояние объекта культурного наследия, пришли к обоснованному выводу о возникновение у ответчика обязанности по производству ремонтных и реставрационных работ в отношении фасада охраняемого Объекта, и обязали ответчика произвести данные работы в предусмотренном законом порядке, установив размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что настоящее дело было неправомерно рассмотрено без привлечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство), выполняющего функции собственника в отношении имущества вооруженных сил. 

Между тем обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права Министерства, поскольку не налагают на него какие-либо обязанности, не лишают прав, не создают препятствий для их реализации. Таким образом, обжалуемые решение и апелляционное постановление не являются судебными актами о правах и обязанностях Министерства, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могло бы служить основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-6236/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО1» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий