АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-594/22 

Екатеринбург

29 апреля 2022 г.

Дело № А07-17809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Париж» (далее – ООО «Париж», общество «Париж») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу                                          № А07-17809/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Париж» -ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – Управление ФНС России по РБ, Управление) - ФИО2 (доверенность от 14.12.2021 № 06-23/26738).

Общество «Париж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления от 21.04.2020 №78/17- ГР, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уныш» (далее – ООО «Уныш», общество «Уныщ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан                      от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Париж» просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что заявление, поданное Управлением Федеральной службы судебных-приставов исполнителей России по Республике Башкортостан о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.03.2020 №02907/20/867 не является жалобой, подаваемой в порядке главы VIII.I Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не могло быть расценено в качестве таковой, так как Управление не является заинтересованным лицом при обжаловании исключения ООО «Уныш» из ЕГРЮЛ.

Также общество ссылается на то, что действия ФИО3 по подаче налоговых деклараций по НДС от имени ООО «Уныш» не верно расценены судами как действия общества, поскольку, директором ООО «Уныш» (ФИО4) в жалобах, направленных в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, указано, что ЭЦП и доверенность на имя ФИО3 от имени ООО «Уныш» не оформлялись.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС России по РБ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность. 

Как следует из материалов дела,  ООО «Уныш» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2016, директором и единственным учредителем общества является ФИО4.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России № 39 по РБ, инспекция) принято решение от 16.09.2019 №7085 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при наличии справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов от 26.08.2019 №1939-С и справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 26.08.2019 №1939-О. 

Решение о предстоящем исключении ООО «Уныш» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 18.09.2019. 

В указанный инспекцией срок мотивированные заявления с несогласием об исключении ООО «Уныш» из ЕГРЮЛ от кредиторов общества или иных заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем 15.01.2020 в ЕГРЮЛ  внесена запись об исключении ООО «Уныш» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 

Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Башкортостан (далее – УФССП по Республике Башкортостан) обратилось с заявлением о невозможности осуществления процедуры исключения ООО «Уныш» из ЕГРЮЛ в связи с наличием у общества неисполненного финансового обязательства по исполнительному производству №109571/17/02005-ИП. 

Управление ФНС России по РБ рассмотрело заявление Управления ФССП по Республике Башкортостан и решением                         от 21.04.2020 № 78/17-ГР отменило решения Инспекции №№ 7085, 7085И в отношении ООО «Уныш». 

Решение Управления ФНС России по РБ от 21.04.2020 №78/17-ГР было обжаловано ООО «Париж». 

Решением Федеральной налоговой службы России от 03.08.2020 № КЧ-4-9/12372@ жалоба ООО «Париж» на решение Управления                  от 21.04.2020 № 78/17-ГР оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества «Париж», правомерно исходили из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

 Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, установлен статьей 21.1 Закона о регистрации. 

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи (пункт 7 статьи 22).

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

  Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как  следует из материалов дела, при принятии решения об исключении ООО «Уныш» из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исходил из наличия формальных оснований, свидетельствующих о прекращении деятельности юридического лица - общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность, у него отсутствовали операции по банковскому счету.

Вместе с тем, судами  на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств,   установлено, что в предшествующий двенадцатимесячный период дню формирования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан справок от 26.08.2019 № 1939-О и 1939-С, подтверждающих наличие признаков недействующего юридического лица,  ООО «Уныш»  отвечало признакам действующего юридического лица, о чем свидетельствует наличие судебного спора между обществом «Уныш» (должник) и  ООО «Шинокомплект» (взыскатель) о взыскании задолженности в размере 342 000 руб. за товар, переданный в рамках договора поставки от 14.12.2018 на основании товарной накладной от 19.12.2018 № 2 (спецификация № 1 к договору). Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2019 по делу № А50-11309/2019.

Суды также приняли во внимание  представленную  18.01.2021 обществом «Уныш» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан уточненную налоговую декларацию №1 по НДС за 4 квартал 2018 года с суммой налога к уплате 0 рублей и с нулевыми показателями (регистрационный номер 1126864946). Подписантом налоговой декларации является уполномоченный представитель ООО «Уныш» ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.09.2020, выданной директором ООО «Уныш» ФИО4 сроком до 29.09.2021. При этом доверенность на уполномоченного представителя ФИО3 заверена подписью директора ООО «Уныш» ФИО4, оттиском печати ООО «Уныш», содержит необходимые реквизиты и признана надлежащим документом, удостоверяющим полномочия ООО «Уныш». Электронно-цифровая подпись по представленной первичной декларации принадлежит уполномоченному представителю ФИО3, в результате чего декларация была принята инспекцией. 

Вопреки возражениям общества «Париж», суды верно отметили, что для целей принятия инспекцией налоговой отчетности налоговым законодательством и Административными регламентами                                 от 02.07.2012 № 99н, от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ не установлены такие полномочия, как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию, в связи, с чем у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан отсутствовали основания для отказа в принятии уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 4 квартал 2018 года.

Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих оспаривание   ФИО4 в установленном законом порядке доверенности на уполномоченного представителя ФИО3  и совершения иных действий, предусмотренных законодательством для признания доверенности недействительной, в частности в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку ООО «Уныш» фактически не прекратило свою деятельность, так как осуществляло хозяйственную деятельность в рамках заключенного с ООО «Шинокомплект» договора поставки                  от 14.12.2018 и имело установленные арбитражным судом неисполненные денежные обязательства перед последним, ООО «Уныш» не подлежало исключению из ЕГРЮЛ. 

Исходя из положений статьи 9 Закона Российской Федерации                 от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004       № 506, Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве предпринимателей и крестьянских фермерских хозяйств, утвержденного приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@, предусматривающих возможность обжалования во внесудебном порядке действий (бездействий) и решений должностных лиц в связи с применением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у Управления имелись достаточные правовые основания и необходимые полномочия для отмены решений нижестоящего налогового органа..

Доводы жалобы о том, что служба судебных приставов не является заинтересованным лицом при обжаловании исключения ООО «Уныш» из ЕГРЮЛ, судами рассмотрены и отклонены, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах. 

  Ссылка общества «Париж» на отсутствие у общества «Уныш» какого-либо имущества, не принята судами, поскольку факт наличия либо отсутствия имущества у юридического лица, продолжающего деятельность, не может повлиять на оценку действий инспекции.

  Доводы о том, что ООО «Шинокомплект» не воспользовалось правом на подачу заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица, также рассмотрены судами и отклонены, как не опровергающие выводов суда об осуществлении обществом деятельности в спорный период.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу № А07-17809/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Париж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко

 

СудьиД.В. Жаворонков

 

Е.А. Кравцова