Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80516/2021

10 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "СкайТрейд" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом 29 литер е, пом. 30-н офис №41);

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГСБТ" (адрес:  Россия 143085, Одинцово город, Московская область, рабочий поселок Заречье, территория 12 месяцев жилой комплекс, строение 13, помещение/);

о взыскании 240 330 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СкайТрейд» (далее – ООО «СкайТрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГСБТ» (далее –ООО АГСБТ) о взыскании 199 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 41 130 руб. неустойки на 01.08.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.08.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 03.11.2021 c ответчика в пользу истца взыскано 199 200 руб. задолженности, 40 273,20 руб. неустойки за период с 18.01.2021 по 01.08.2021, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.08.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, 7 789 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Так, при вынесении решения в виде резолютивной части суд руководствовался следующим.

Между ООО «СкайТрейд» (Поставщиком) и ООО «АГСБТ» (Покупателем)  заключен договор поставки от 12.01.2021 № 01.01.2021 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять добавки для бетона в соответствии с заявками покупателя на основании согласованных спецификаций. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на  сумму 214 200 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №С000000023 от 15.01.2021.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 199 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлена товарная накладная. Указанная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарной накладной, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 41 130 руб. по состоянию на 01.08.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, представленный расчет истца не является верным. 

Согласно п.5.3 сторонами согласована предварительная оплата товара в размере 100%. При этом в силу п.2.1 договора при условии 100% оплаты отгрузка производится не раньше следующего рабочего дня после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного до поступления предоплаты товара начисляется с момента его поставки, если срок внесения предоплаты не предусмотрен договором.

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам при принятии судебного акта следовало исходить из того, что при расчетах за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, когда иные порядок и форма расчетов, а также сроки оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Товарная накладная подписана 15.01.2021, тем самым, просрочка исполнения обязательства по оплате начинает исчисляться только с рабочего дня - 18.01.2021, так как срок внесения предварительной оплаты договором не согласован. 

Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки составляет 40 273,20 руб. и подлежит начислению с 18.01.2021 по 01.08.2021. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что товарная накладная от 15.01.2021 подписана с его стороны менеджером ФИО1, а также об отсутствии в материалах дела доверенности от руководителя ответчика – ФИО2 на получение товара от истца, судом отклоняется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом установлено, что товар принят представителем ответчика (менеджером), полномочия которого согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

При этом довод ответчика является несостоятельным в силу того, что товарная накладная была скреплена печатью ответчика. Доказательств утери печати, противоправного завладения ею иными лицами в целях причинения вреда в материалы дела ответчиком не представлено. Утверждений о фальсификации товарной накладной, в том числе, оттиска печати, ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о непредоставлении истцом заявки на поставку товара, а также документов о возврате многооборотной тары судом отклоняется, так как опровергается сведениями, содержащимися в товарной накладной от 15.01.2021. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГСБТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СкайТрейд» 199 200 руб. задолженности, 40 273,20 руб. неустойки за период с 18.01.2021 по 01.08.2021, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.08.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, 7789 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья Пивцаев Е.И.