ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-6316/2024 29.10.2025.  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. Полный текст постановления изготовлен 29.10.2025. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2025 по делу № А63-6316/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просило  

– признать незаконным отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, общей площадью 7 782 253 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, в целях сельскохозяйственного  

производства – выращивания, производства и переработки соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказания соответствующих услуг на срок, установленный договором субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.2006 № 1 до 28.02.2054;  

– возложить обязанность на управление заключить договор аренды в отношении испрашиваемого земельного участка сроком на 49 лет.  

Решением от 04.08.2025 в удовлетворения заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием у управления законных оснований для отказа уполномоченного органа в предоставлении обществу в аренду земельного участка.  

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. Податель жалобы просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба обоснована тем, что на момент рассмотрения настоящего дела, устранены препятствия, послужившие ранее основанием для отказа в реализации права общества как у субарендатора на заключение договора аренды земельного участка после его раздела (выдела земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество главы КФХ). (дела №№ А63-7042/2018, А63-23606/2018, А63-3570/2022). Придавая преюдициальное значение ранее вынесенным судебным актам по арбитражным делам № № А63-7042/2018, № А63-15867/2018, № А63-8165/2021 и № А63 3570/2022, судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ. Ссылаясь исключительно на преюдициальность ранее принятых судебных актов по другим судебным спорам, суд первой инстанции уклонился от собственной оценки доводов заявителя о применении к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6. Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ), в их системной взаимосвязи. Наличие в границах земельного участка памятника природы не является основанием для отказа в предоставлении его в аренду в порядке, установленном действующим законодательством.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.  

Суд установил и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-7042/2018, № А63-15867/2018, № А63-10380/2018, № А63-8165/2021, № А63- 

3570/2022 и № А63-25297/2023 подтверждается, что на основании договора аренды от 22.03.2006 № 88, заключенного во исполнение постановления главы администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 17.03.2006 № 51 федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (далее – ФГБНУ «ВНИИ овцеводства и козоводства») (впоследствии реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению (ФГБНУ) «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр») передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:129 общей площадью 23 222 га, сроком до 16.03.2055. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке за номером 26-26-11/001/2006-943.  

12 апреля 2006 года ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр» с обществом заключен договор субаренды земельного участка № 1 сроком аренды по 28.02.2054, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:129. Договор субаренды прошел государственную регистрацию 15.05.2006 за номером 26-26-11/002/2006-871.  

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу № 2-1275/14 за главой КФХ признано право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого строения (кошары) с кадастровым номером 26:11:091601:3, общей площадью 868 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», 2-а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.  

В соответствии с поручениями Росимущества от 30.06.2016 № ГШ-10/26809, от 30.12.2016 № ЕГ-10/54740, с согласия ФГБНУ «ВНИИ овцеводства и козоводства» и общества, по обращениям и заявлениям главы КФХ и иных лиц, распоряжением территориального управления от 21.02.2017 № 121 утверждена схема расположения земельных участков и земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:129 разделен с образованием 28 земельных участков, с сохранением исходного участка в измененных границах.  

В результате раздела 06.03.2017 на государственный кадастровый учет поставлен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м. В ЕГРН 11.04.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв. м (регистрационная запись № 26:11:000000:6970-26/021/2017-1).  

После раздела земельного участка, существующие обременения договора аренды от  

22.03.2006 № 88 в пользу ФГБУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр» и договора субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.2006 № 1 в пользу общества были сохранены как на исходном земельном участке, так и всех сформированных земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номер 26:11:000000:6970, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2018 № 99/2018/63467326.  

После раздела земельного участка, существующие обременения договора аренды от 22.03.2006 № 88 в пользу ФГБУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр» и договора субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.2006 № 1 в пользу общества были сохранены как на исходном земельном участке, так и всех сформированных земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номер 26:11:000000:6970, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2018 № 99/2018/63467326.  

Соглашением от 03.11.2017 № 732 договор аренды от 22.03.2006 № 88 между управлением и ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» расторгнут. Указанное обстоятельство стало основанием для прекращения с 03.11.2017 договора субаренды земельного участка от 12.04.2006 № 1 и аннулирования соответствующей регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 договором субаренды в пользу общества.  

08 декабря 2017 года ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» (арендатор) и общество (субарендатор) в связи с разделом исходного земельного участка, на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ заключили договор субаренды № 08/201Цм в отношении земельного участка площадью 198 725 727 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:129), на срок по 16.03.2055.  

Письмом от 21.03.2018 № 01/238 ФГБНУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр» сообщило управлению, что не намерено оформлять право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970.  

В постановлении от 19.12.2022 по делу А63-8165/2021 суд Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановил, что с учетом обстоятельств, установленных в делах №№ А63-7042/2018, А63-15867/2018 и А63-23606/2018, выводов высшей судебной инстанции по делу № А63-23606/2018, для разрешения длящегося конфликта между сторон (управления, общества и главы КФХ) первоначально надлежит сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего главе КФХ объекта (кошары площадью 868 кв. м), в соответствии с действующими нормативами, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв. м; в  

отношении оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 управлению следует обеспечить проведение публичной процедуры в соответствии с действующим земельным законодательством.  

Во исполнение указанного постановления суда кассационной инстанции управлением на основании распоряжения от 30.08.2023 № 26-528-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970» и поручения Росимущества от 17.07.2023 № АШ-10/31201 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв. м, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 26:11:091601:214, уточненной площадью 14 379 кв. м, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 сохранен в измененных границах и уточненной площадью 7 782 253 кв. м.  

11 января 2024 года общество, ссылаясь на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункт 1 статьи 618 ГК РФ обратилось в управление с заявлением № 05 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, общей площадью 7 782 253 кв. м, в целях сельскохозяйственного производства – выращивания, производства и переработки соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказания соответствующих услуг, на срок, установленный договором субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.2006 от № 1 - до 28.02.2054 без проведения торгов.  

По результатам рассмотрения указанного заявления управлением 24.01.2024 принято решение № 26-ВК-04/335 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, поскольку согласно ЕГРН и реестру федерального имущества сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 в пользу общества отсутствуют. В отказе управление сослалось и на то, что во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 № А63-8165/2021, земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 разделен с сохранением исходного в измененных границах общей площадью 7782253 кв. м. Согласно указанному судебному акту в отношении оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 управлению надлежит обеспечить проведение публичной процедуры предоставления исходного участка, в соответствии с действующим земельным законодательством.  

Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении земельного участка в аренду (без торгов), общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В пункте 6 статьи 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды может быть также заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  

законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.  

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.  

Судебными актами по делам № А63-7042/2018, № А63-15867/2018, № А63-8165/2021 и № А63-3570/2022, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что у общества отсутствует преимущественное право на заключение с ним договора аренды с кадастровым номером 26:11:000000:6970, а равно на заключение с ним договора указанного участка на условиях ранее прекращенного договора аренды в порядке статьи 618 ГК РФ, поскольку на участке находился объект недвижимости, принадлежащий главе КФХ; общество не представило доказательств, позволяющих сделать вывод об использовании спорного участка в период, когда общество являлось субарендатором земельного участка в 2017 году, а равно в последующее время; договор субаренды от 08.12.2017, заключенный ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» (арендатор) с обществом (субарендатор) в связи с разделом исходного земельного участка, не имеет правового значения ввиду ничтожности данного договора и, как следствие, не влекущего правовых последствий (договор заключен после расторжения (прекращения) основного договора аренды; отсутствует согласие арендодателя (управления) на заключение указанного договора субаренды; договор субаренды заключен в отношении несуществующего земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:129, который был снят с кадастрового учета в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970).  

Оценив представленные обществом в материалы дела документы в подтверждение использования спорного земельного участка – сведения об итогах сева под урожай по форме фермер № 1 и сведения о сборе урожая форме № 2, датированные 2015, 2016, 2017 годам, суд  

установил, что они не опровергают установленные вышеуказанными судебным и актами обстоятельства и не свидетельствуют об использовании спорного участка в период после прекращения договора субаренды от 12.04.2006 № 1. Кроме того из содержания названных документов не усматривается, что они касаются именно участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, при том, что по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.  

Постановлением от 19.12.2022 по делу № А63-8165/2021 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с учетом обстоятельств, установленных в делах № А63-7042/2018, № А63-15867/2018 и № А63-23606/2018, для разрешения длящегося между обществом и главой КФХ конфликта признал незаконным формализованное в письме от 20.04.2021 № 26-КА-04/2314 решение управления об отказе главе КФХ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь и возложил на управление обязанность обеспечить образование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего главе КФХ объекта - кошары общей площадью 868 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая точка «Пятилетка», 2-а, с кадастровым номером 26:11:091601:3 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АИ № 872284), в соответствии с установленными нормативами, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м; в отношении оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв. м обеспечить проведение публичной процедуры предоставления в течение 30 дней со дня окончания раздела исходного участка, в соответствии с действующим земельным законодательством. При этом суд округа указал, что публичную процедуру в отношении оставшейся части земельного участка уполномоченному органу надлежит определить с учетом субъектного состава претендентов на момент предоставления.  

Во исполнение названного постановления суда кассационной инстанции на основании распоряжения от 30.08.2023 № 26-528-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970» и поручения Росимущества от 17.07.2023 № АШ-10/31201 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером  

26:11:000000:6970, площадью 7 796 632 кв. м, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 26:11:091601:214, уточненной площадью 14 379 кв. м, исходный земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 сохранен в измененных границах и уточненной площадью 7 782 253 кв. м. В части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 оставшейся после названного раздела постановление суда кассационной инстанции по делу № А63-8165/2021 не исполнено. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном суду не представлено.  

В связи с чем суд правомерно заключил о том, что в отношении спорного участка действует вступившее в законную силу постановление суда округа от 19.12.2022 по делу № А63-8165/2021, не исполненное в полном объеме, которым определены действия управления в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 (провести публичную процедуру предоставления), и до совершения которых отсутствуют основания для вывода о незаконности решения управления, принятого по заявлению общества от 11.01.2024 № 05 и оспариваемого в настоящем деле. При этом не исполнение государственным органом вступившего в законную силу судебного акта, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.  

Публичная процедура, о необходимости проведения которой указано судом кассационной инстанции в постановлении по делу № А63-8165/2021, с учетом установленных вышеназванными судебными актами обстоятельств о том, что на участок претендовали и общество и глава КФХ, вопреки доводам заявителя заключается не в предоставлении ему в аренду без торгов (в льготном порядке) спорного земельного участка, а в реализации положений статьи 39.18 ЗК РФ при предоставлении участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 в оставшихся после раздела границах.  

Кроме того, суд учел, что постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.07.2024 № 342 утверждены границы охранной зоны Памятника природы краевого значения «Четвертая балка» площадью 249,71 га и Положение об охранной зоне памятника природа краевого значения Четвертая балка».  

Согласно сведениям, содержащимся в геоинформационном портале в разделе «Публичная кадастровая карта» названный памятник природы и его охранная зона расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:000001:6970, 26:11:000000:129, 26:11:000000:6945.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные  

участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 5 той же статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи, если иное не предусмотрено названным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.  

Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.  

В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий (пункт 2 статьи 95 ЗК РФ).  

В пункте 1 статьи 25 Закона № 33-ФЗ закреплено, что памятниками природы являются уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.  

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющей правовой режим охраны природных объектов, установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.  

Аналогичные предписания содержатся и в статье 27 Закона № 33-ФЗ – на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон  

запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.  

Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) установлено, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.  

С учетом приведенного правового регулирования, суд указал, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду земельных участков, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, в данном случае охранной зоне памятника природы краевого значения «Четвертая балка».  

Между тем, в рассматриваемом случае в границах спорного земельного участка находится не только зона памятника природа, но сам памятник природа «Четвертая балка». Кроме того, существуют случаи, когда в норме земельного права прямо не сформулирован запрет на совершение определенных действий, то есть он имеет косвенный характер.  

Пунктом 3 статьи 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя естественные экологические системы, природные комплексы и объекты и являющихся средой обитания объектов растительного и животного мира, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.  

В статье 9 Положения о памятнике закреплено, что основными задачами памятника природы являются: 1) сохранение и восстановление степного природного комплекса склонов Янкульской котловины; 2) сохранение биологического разнообразия, в том числе объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Ставропольского края, объектов растительного и животного мира, ценных в  

хозяйственном и научном отношении, и среды их обитания; 3) содействие в проведении научно исследовательских работ; 4) содействие в развитии экологического туризма и экологического просвещения.  

Согласно статье 10 названного Положения на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: 1) распашка земель, за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по предупреждению пожаров; 2) сенокошение, за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по предупреждению пожаров; 3) выпас, прогон и водопой сельскохозяйственных животных и птицы; 9) предоставление земельных участков для ведения сельского хозяйства; 11) проведение гидромелиоративных и ирригационных работ; 14) проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению основных задач памятника природы; 16) применение пестицидов, агрохимикатов, за исключением случаев, связанных с проведением мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов и ликвидации очагов вредных организмов при условии соблюдения установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду, а также при условии осуществления мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания.  

Основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в границе памятника природы, являются: 1) природно-познавательный туризм (код 5.2 классификатора); 2) деятельность по особой охране и изучению природы (код 9.0 классификатора); 3) охрана природных территорий (код 9.1 классификатора) (статья 12 Положения о памятнике).  

Статьей 8 Положения об охранной зоне памятника природа краевого значения предусмотрено, что на территории охранной зоны запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, и деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы памятника.  

Пунктом 6.1 статьи 95 ЗК РФ определена возможность предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам земельных участков, но только в случаях, которые прямо предусмотрены Законом № 33-ФЗ. Положениями названного Федерального закона предусмотрено предоставление земельных участков в рекреационных целях (статьи 17.1 - 17.5), а также земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (статья 3.1).  

Вместе с тем Законом № 33-ФЗ не предусмотрено предоставление земельных участков на территории памятников природы в сельскохозяйственных целях.  

Как установлено судом, из заявления общества о предоставлении спорного участка в аренду и материалов дела не следует, что деятельность заявителя связана с реализацией основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы, отраженных в статье 12 Положения о памятнике.  

Напротив, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Из позиции заявителя следует, что испрашиваемый земельный участок необходим ему в целях сельскохозяйственного производства (выращивания, производства и переработки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия), которое подразумевает распашку земельного участка, внесение в почву удобрений, обработку посевов агрохимикатами, использование сельскохозяйственной техники вне дорог, что прямо запрещено установленным режимом охраны территории памятника природа «Четвертая балка» (статья 10 Положения о памятнике).  

При таком положении, суд счел, что предоставление спорного земельного участка в аренду в заявленных обществом целях (сельскохозяйственное производство – выращивание, переработка сельскохозяйственной продукции, невозможное без распашки земельного участка) будет являться нарушением запрета, установленного действующим законодательством и Положениями о памятнике природа и об охранной зоне памятника природы.  

Не установив действительных оснований для предоставления обществу земельного участка в аренду без проведения торгов, суд признал оспариваемый отказ соответствующим закону и отказал в удовлетворении заявленных требований общества.  

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными сделанными при правильном применении норм материального права. Оснований для их переоценки судебная коллегия не установила.  

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые оно заявляло в обоснование заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Эти доводы проверены судом при разрешении спора, они отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства, а также материалы дела, их опровергающие.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  

норм материального и процессуального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.  

Позиция общества направлена на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражным судом дел № А63-7042/2018, № А63-15867/2018, № А63-10380/2018, № А63-8165/2021, № А63-3570/2022 и № А63-25297/2023 № А63-3570/2022, с участием тех же лиц и преодоление вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции по делу № А63-8165/2021, определившего судьбу спорного земельного участка, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.  

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2025 по делу № А63-6316/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи: С.Н. Демченко Ю.Б. Луговая