ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55398/2023

Дело № А40-87026/22

г. Москва

26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-87026/22, 

по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" к  ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) 58 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов либо снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

От истца поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем не пропущен.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик   необоснованно   полагает,   что   отсутствуют   доказательства   оказания

юридических услуг, расходы Истца на которые были взысканы с ОАО «РЖД», именно в рамках дела № А40-87026/2022.

Данный вывод Ответчика является надуманным, поскольку в силу пункта 1.2. Договора предметом договора и видами оказываемых услуг является:

юридическая консультация по вопросу взыскания денежных средств в судебном порядке,

составление искового заявления;

представление интересов в суде (в случае рассмотрения иска в общем порядке);

составление процессуальных документов по мере их необходимости (возражения на отзыв, заявления, ходатайства и т.п.);

в том числе представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций (в случае обжалования решения суда первой инстанции).

Так, Договором определена обязанность ИП ФИО1 составить исковое заявление и процессуальные документы (по мере необходимости), связанные со взысканием денежных средств по договору № 4460КЭ-МОСК/20/4/1 от 16.09.2021 г., при этом Договором не установлено обязательство ИП ФИО1 подготовить исковое заявление, исключительно с определенными формулировками исковых требований.

Выработка правовой позиции и определение предмета иска - это прерогатива исполнителя по Договору - ИП ФИО1

Кроме  того,   Ответчиком  не   представлены  доказательства,   что   ИП  ФИО1   оказывал

юридические услуги Истцу по указанному Договору в рамках какого-то иного судебного дела.

            Также Ответчик считает, что нет доказательств фактического оказания юридических услуг по Договору ИП ФИО1, а именно: нет доказательств подготовки и подачи процессуальных документов в суд исполнителем по Договору - ИП ФИО1

Указанное утверждение представителя Ответчика является ошибочным, поскольку Договором оказания юридических услуг не предусмотрена обязанность ИП ФИО1 подавать исковое заявление и иные процессуальные документы в суд лично, наоборот в силу пункта 3.3. Договора Исполнитель составляет исковое заявление и передает его Заказчику для направления в суд.

Поэтому исковое заявление и иные документы были направлены в суд директором OQO «СпецСтройПроект».

Вместе с тем, пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что «обязательство Исполнителя считается исполненным с момента завершения рассмотрения дела по иску Заказчику и подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг».

Такой акт приемки услуг подписан 27 марта 2023 года Истцом и ИП ФИО1 Акт имеется в материалах судебного дела, он не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

В такой ситуации говорить об отсутствии доказательств фактического оказания услуг не представляется возможным.

Ответчик в своей жалобе, не приводя никаких доказательств, указывает, что размер понесенных расходов Истца на оплату услуг ИП ФИО1 документально не обоснован.

Такой довод Ответчика также является ошибочным, поскольку в материалы дела представлены Договор оказания юридических услуг № 03-11/22 от 14.03.2022 г., платежное поручение об оплате юридических услуг № 402 от 27.03.2023 г., а также акт приемки услуг от 27.03.2023 г., подписанный Истцом и ИП ФИО1, которым стороны зафиксировали перечень оказанных и принятых услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу №А40-87026/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.