ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19148/2024

Дело № А41-30162/24

31 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В., 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2024 года по делу № А41-30162/24 по иску 

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дарнет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 41 306 руб. 22 коп. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания                          за периоды 1 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года; 106 руб. 54 коп. за несвоевременную оплату отчислений                        за 2 квартал 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года; 24 179 руб. 30 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений, рассчитанных на 03.05.2024 о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 41 306 руб. 22 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, за период с 04.05.2024 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области            с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дарнет» (далее – общество, ответчик) 41 306 руб. 22 коп. в качестве задолженности по оплате отчислений; 59 руб. 84 коп. за несвоевременную уплату отчислений  в РУО за 2-3 кварталы 2018 года, 1-2 и 4 кварталы 2022 года; 23 487 руб. 47 коп. в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию                              на 01.04.2024; пени, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей                             в соответствующий период времени, начисленных на сумму долга в размере                          41 306 руб. 22 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей               в соответствующий период времени, с 02.04.2024 по дату фактической оплаты (л.д.6).

До принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату отчислений за 1 -2 и 4 кварталы 2022 года в размере 13 руб. 22 коп. (л.д.62); просит взыскать с ООО «Дарнет» денежные средства в размере 41 306 руб. 22 коп.                      за 1 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года; 106 руб. 54 коп. за несвоевременную оплату отчислений                                                  за 2 квартал 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года; денежные средства в размере                             24 179 руб. 30 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений, рассчитанных по состоянию на 03.05.2024 за 1 квартал 2015 года,                   1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, пени, начисленных на сумму долга в размере 41 306 руб. 22 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, за период с 04.05.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2024 года                                    по делу № А41-30162/24 принят отказ Минцифры России от исковых требований     в части взыскания пени за несвоевременную уплату отчислений за 1-2 и 4 кварталы 2022 года в размере 13 руб. 22 коп., производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции                               и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Также                               от Министерства поступило ходатайство о проведении судебного заседания                  в отсутствие его представителя. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая не верными выводы суда об истечении срока исковой давности. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,                    в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  сторон   в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования составляет задолженность на стороне ответчика по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года составила 41 306 руб. 22 коп.; 106 руб. 54 коп. за несвоевременную оплату отчислений за 2 квартал 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, 24 179 руб. 30 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений, рассчитанных по состоянию на 03.05.2024 за 1 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении заявленных ко взысканию сумм неналоговых платежей истёк срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

В целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания (пункт 1 статьи 59 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктами 2, 3 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2%.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 Закона о связи).

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о связи правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901) (далее - Приказ № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, утвержденной приложением № 2 к Приказу № 1164.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

На основании пункта 9 статьи 68 Закона о связи в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Минцифры России осуществляет свою деятельность в рамках полномочий. предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года составила 41 306 руб. 22 коп.; 106 руб. 54 коп. за несвоевременную оплату отчислений за 2 квартал 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года, 24 179 руб. 30 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений, рассчитанных по состоянию на 03.05.2024 за 1 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                 из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных истцом требований, ООО «Дарнет» заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи              65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих                         об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только                     по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (позиция, изложенная в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи               200 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Уведомление о необходимости уплаты задолженности в размере                                             41 306 руб. 22 коп., начисленной за вышеуказанные периоды, было отправлено истцом 29.09.2023, исковое заявление о взыскании с ответчика указанной суммы датировано истцом 05.04.2024, из чего следует, что исковое требование истца                     о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 306 руб. 22 коп.                             было предъявлено за пределами срока исковой давности.

1)        сумма в размере 6 350 руб. 84 коп. была начислена за 4 квартал 2015,                  из чего следует, что срок ее уплаты истек 01 февраля 2016 (с учетом положений                          ст. 193 ГК РФ), срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек                04 февраля 2019;

2)        сумма в размере 4 405 руб. 70 коп. была начислена за 1 квартал 2016,                               из чего следует, что срок ее уплаты истек 03 мая 2016, срок исковой давности                    по взысканию указанной суммы истек 06 мая 2019;

3)        сумма в размере 4 756 руб. 33 коп. была начислена за 2 квартал 2016,                  из чего следует, что срок ее уплаты истек 01 августа 2016, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек 02 августа 2019;

4)        сумма в размере 4 201 руб. 33 коп. была начислена за 3 квартал 2016,                 из чего следует, что срок ее уплаты истек 31 октября 2016, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек 01 ноября 2019;

5)        сумма в размере 4 858 руб. 70 коп. была начислена за 4 квартал 2016,                             из чего следует, что срок ее уплаты истек 30 января 2017, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек 31 января 2020;

6)        сумма в размере 4 525 руб. 33 коп. была начислена за 1 квартал 2017,                  из чего следует, что срок ее уплаты истек 02 мая 2017, срок исковой давности                        по взысканию указанной суммы истек 04 мая 2020;

7)        сумма в размере 4 201 руб. 33 коп. была начислена за 3 квартал 2017,                                из чего следует, что срок ее уплаты истек 30 октября 2017, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек 02 ноября 2020;

8)        сумма в размере 4 217 руб. 04 коп. была начислена за 4 квартал 2017,                                  из чего следует, что срок ее уплаты истек 30 января 2018, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек 01 февраля 2021;

9)        сумма в размере 3 789 руб. 62 коп. была начислена за 1 квартал 2018,                                    из чего следует, что срок ее уплаты истек 30 апреля 2018, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истек 04 мая 2021.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности                                           по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании: пени в размере 24 179 руб. 30 коп., начисленных за неуплату задолженности                 в размере 41 306 руб. 22 коп. и рассчитанных по состоянию на 17.04.2024; пени, начисленных на сумму долга в размере 41 306 руб. 22 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная               с 03.05.2024 по дату фактической оплаты, также истек.

Требования о взыскании пени в размере 106 руб. 54 коп. за несвоевременную оплату отчислений за 2 квартал 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года                                          за несвоевременную уплату отчислений в РУО, также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы Минцифры России о прерывании срока исковой давности частичной оплатой обществом неналоговых платежей за 4 квартал 2015, судом первой инстанции отклонены, поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно                по каждому просроченному платежу и оплата за 4 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2020, не могла влиять на течение срока исковой давности за более ранние периоды.

В апелляционной жалобе Минцифры России ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена оплата за 4 кв. 2015 года, произведённая ответчиком 17.12.2021.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его как основанный на неверном толковании норм законодательства.

Так, частичная оплата ответчиком  17.12.2021 неналогового платежа за            4 квартал 2015 года произведён после истечения срока исковой давности по этому неналоговому платежу (истек 04 февраля 2019), а поэтому не прерывает его течение. По смыслу совокупности норм статей 196, 200, 203 ГК РФ приостанавливается течение срока исковой давности, который не истёк на дату наступления события, с которым закон связывает приостановление его течения. Течение истёкшего срока исковой давности не может быть приостановлено.

В своих возражениях истец ссылается также на то, что он является правопреемником Россвязи в части исполнения функций администратора доходов федерального бюджета по средствам отчислений с 13.10.2021, в связи с чем истец не мог узнать о наличии у ответчика задолженности по уплате отчислений                         за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1, 3-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года до наступления указанной даты - 13.01.2021.

Между тем, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц                                      в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие законодательству Российской Федерации и материалам дела.

Само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции и применением судом норм права, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2024 года                   по делу № А41-30162/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                     Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                              П.А. Иевлев

                                                                                                         М.А. Немчинова