3060117/2023-155834(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2304/2023

г. Астрахань

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «ТЭЦ-Северная» к Нижне-Волжскому  Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор) об отмене постановления № 18-27/23 от 15.03.2023 года о  привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ и назначении  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Заинтересованное лицо – ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", при участии (до и после перерыва): от заявителя – Морозова О.В., доверенность от 09.0.12023, 

от заинтересованного лица – Калугин В.И., доверенность от 12.12.2022 (диплом),  от ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" – не явились, извещены.  

АО «ТЭЦ-Северная» ( далее – Общество ) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ( далее Управление Ростехнадзора)  об отмене постановления № 18-27/23 от 15.03.2023 года о привлечении к административной  ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере  100 000 рублей.  

Заинтересованное лицо ( ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" ) явку  представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв  до 28.06.2023, 13 часов 30 минут. После перерыва судебное заедание было продолжено.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении, поддержал, считает оспариваемое постановление незаконным.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2023 вх. 260/908 в Управление Ростехнадзора  поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" № 01-27/1976 о неисполнении  АО «ТЭЦ-Северная» обязательств по оплате газа с приложением документов,  подтверждающих задолженность за поставленный газ в размере 60 544 206,77 руб.  

Полагая, что действия АО «ТЭЦ-Северная» образуют состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях 09.03.2023 должностным  лицом Управления в отношении Общества, был составлен протокол об административном  правонарушении № 18/27-23. Протокол составлен с участием представителя Морозовой О.В.  по доверенности от 09.01.2023.  

15.03.2023 административным органом, по основаниям, изложенным в протоколе,  вынесено постановление 18-27/23 о привлечении АО «ТЭЦ-Северная» к административной  ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ТЭЦ-Северная» обратилось в суд  с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В статье 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления  электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо  теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа,  

тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с  неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с  установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками  платежей.  

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения в области  электроэнергетики, и в частности, в сфере порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательств по их оплате.  

Объективной стороной правонарушения является неисполнение в установленный  законом срок предоставления поставщику обеспечения исполнения обязательств в виде  банковской гарантии, либо государственной или муниципальной гарантии, либо иного  способа обеспечения обязательств по оплате газа.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

Согласно пункту 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по  договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил  обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед  поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины  обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.  

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей  организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил поставки  газа, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная  вступившим в законную решением суда или признанная покупателем.  

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед  поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие  покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой  задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных  расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).  

Согласно пункту 40 (2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя,  соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) критерию, и направляет  ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по  оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Пунктом 40 (3) Правил поставки газа установлено, что величина обеспечения  исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем,  который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил  критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности  покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о  предоставлении обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил поставки газа покупатель, соответствующий  предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих  

Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения  обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может  превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.  

Пунктом 40 (5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого  необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа,  определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить  

ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.  

Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств  по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному  абзацем 1 пункта 40 (1) Правил поставки газа критерию и определен поставщиком, в виде  выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства  Российской Федерации. Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее  выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По  согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или  муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть  обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.  

Поскольку АО «ТЭЦ - Северная» является теплоснабжающей организацией и  соответствует критерию, установленному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки  газа, оно обязано представлять поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  полученного газа.  

Как следует из материалов дела и установлено судом АО «ТЭЦ - Северная»,  заключило договор поставки газа на объект газопотребления № 04-5-0046/18Б от 01.08.2017  с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», согласно пункту 2.1 которого, ООО «Газпром  межрегионгаз Астрахань», обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий  природный сухой отбензиненный АО «ТЭЦ - Северная», а Покупатель, обязуется принимать  и оплачивать газ.  

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 07.12.2022 в адрес АО «ТЭЦ - Северная»  было направлено уведомление об обеспечении исполнения обязательств - письмо от  07.12.2022 г, № 02-15/14307, уведомление получено 14.12.2022 года.  

По состоянию на 12.02.2023 60-дневный срок предоставления АО «ТЭЦ - Северная»  обеспечения исполнения обязательств по оплате газа истек.  

На момент вынесения оспариваемого постановления обеспечения исполнения  обязательств по оплате газа покупателем Поставщику не предоставлены, задолженность не  погашена.  

Согласно актам сверки расчетов АО «ТЭЦ - Северная» имеет задолженность за  потребленную электроэнергию в размере 60 544 206,77 рублей.  

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств  по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на  срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

АО «ТЭЦ - Северная» указало, что получив обращение - уведомление ООО «Газпром  межрегионгаз Астрахань» № 02-15/14307 от 07.12.2022 об обеспечении исполнения  обязательств по оплате газа 15.12.2022 обратилось в Астраханское отделение № 8625 ПАО  Сбербанк, РОО «Астраханский» Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК». АО «Росбанк»,  филиал РРУ АО «МИнБанк», АО «Россельхозбанк» с просьбой рассмотреть возможность  

предоставления Обществу обеспечения исполнения обязательств по оплате  (банковская гарантия) на сумму 93 000 000 руб. на срок 5 лет.  

21.03.2023 АО «ТЭЦ-Северная» повторно обратилось в Астраханское отделение   № 8625 ПАО Сбербанк, РОО «Астраханский» Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО  «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», главе администрации МО «Город  Астрахань» Полумордвинову О.А. с просьбой рассмотреть возможность предоставления  Обществу обеспечения исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия) на  сумму 93 000 000 руб. на срок 5 лет.  

ПАО «Промсвязьбанк» ответом от 22.03.2023 № 1902 отказало в банковской гарантии.  

Банк ВТБ (ПАО) ответом от 28.03.2023 № 86/772002 также отказало в предоставлении  банковской гарантии.  

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» ответом от 17.04.2023   № 3001-1974 отказало в предоставлении муниципальной гарантии.  

Кроме того представитель заявителя пояснил, что основным акционером Общества  является АО «ИСК «Строитель Астрахани» (ИНН:3016034120, ОГРН: 1023000831336),  которое владеет 120 247 шт. акций АО «ТЭЦ-Северная», что составляет 47,05% от общего  количества акций Общества.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-356/2020 от  27.05.2020 г. Акционерное общество «Производственно-строительная компания «Строитель  Астрахани» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.  

Таким образом, оказать финансовую поддержку Обществу, основной акционер тоже  не имел возможности.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном  правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения,  виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

 Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган  обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,  объект, субъективную сторону, объективную сторону).  

Суд приходит к выводу о том, что Обществом были приняты все возможные и  необходимые меры в целях предоставления обеспечения, однако сделка, направленная на  предоставление обеспечения обязательств по оплате задолженности не была заключена  ввиду отсутствия реальной возможности, вследствие полученных как от кредитных  организаций, Администрации МО «Город Астрахань», так и от АО «ИСК «Строитель  Астрахани» являющегося основным акционером АО «ТЭЦ-Северная», отказов.  

В связи с отказом кредитных и иных организаций заявителю в предоставлении  гарантии согласовать с гарантирующим поставщиком обеспечение исполнения обязательств  по оплате газа в виде банковской и муниципальной гарантии не представилось возможным.  

 Суд приходит к выводу, что АО «ТЭЦ-Северная» были предприняты необходимые  меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов по  договору поставки газа от 01.08.2017 путем обращения в банки, основному акционеру и  Администрации МО «Город Астрахань», однако, Обществу в выдаче соответствующего  обеспечения было отказано.  

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что  Общество обратилось только в кредитные организации, находящиеся на территории  Астраханской области. Возможно, кредитные организации в других регионах могли бы  рассмотреть вопрос о предоставлении банковской гарантии. Следовательно, ими не были  предприняты все меры.  

Судом данный довод отклонен как несостоятельный. 

Законом о газоснабжении и Правилами поставки газа не предусмотрена обязанность  потребителя газа направлять соответствующие запросы во все кредитные учреждения на  территории Российской Федерации.  

Банковская гарантия является сделкой, совершение которой зависит от  волеизъявления банка, а не от воли заявителя либо гарантирующего поставщика. Заявитель  не вправе обязать банк выдать ему независимую банковскую гарантию.  

Отсутствие ответов банковских организаций не может расцениваться как бездействие  и невыполнение установленного порядка предоставления обеспечения.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2023г. по делу № А12-28242/2022.  

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя также пояснила, что  Обществом были поданы в суд заявления о предоставлении рассрочки по судебным актам  о взыскании задолженности за поставленный газ.  

 При таких обстоятельствах суд не усматривает вины Общества в совершении  рассматриваемого правонарушения, а, соответственно, и его состава.  

 При этом в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отсутствие состава административного  правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

 Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

 С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления подлежат удовлетворению  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского  округа от 26.06.2022г. и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по  

делу № А06-10188/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.06.2022 по делу № А06-1652/2022.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  15.03.2023 года № 18/27-23 о привлечении АО «ТЭЦ-Северная» к административной  ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Т.А. Ковальчук  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

 Кому выдана Ковальчук Татьяна Александровна