/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-19721/2012

18 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства лесного хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу № А33-19721/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.,Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091,ИНН 2466146986, Красноярский край, г. Красноярск, далее – агентство) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами»(ОГРН 1102468052532, ИНН 2465245021, Красноярский край, г. Красноярск, далее – предприятие) о взыскании 159 333 рублей 17 копеек задолженности и 17 194 рублей51 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 159 333 рубля 17 копеек задолженностии 17 110 рублей 61 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6 293 рубля 31 копейка государственной пошлины.

На стадии исполнения решения 28.02.2013 был выдан только исполнительный лист серии АС № 004644559 на взыскание с предприятия в доход федерального бюджета 6 293 рублей 31 копейки государственной пошлины.

05.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 116248093952,ИНН 2463102814, Красноярский край, г. Красноярск, далее – министерство)о процессуальном правопреемстве, в котором министерство просило произвести замену взыскателя – агентства – на министерство, ставшее в результате реорганизации  правопреемником взыскателя с 10.01.2014.

23.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление министерства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, в удовлетворении заявлений министерства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнениюи о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 28 апреля 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 22 июня 2018 года, министерство обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с он с вышеозначенными заявлениями обратился своевременно – в разумный срок после выявления задолженности предприятия, установленной решением суда по настоящему делу. При этом необходимо учитывать объективные причины (большой объем документации по взыскиваемым долгам, банкротство должника), препятствовавшие министерству обратитьсяс заявлениями ранее. В случае предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в период с 21.10.2014 по 26.09.2016 имелись основания для отказав возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения делао банкротстве» (далее – Постановление № 59). Кроме того, два раза произошла заменав материальных правоотношениях взыскателя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 года № 9285/10).

В настоящем случае правопреемство министерства основано на нормативных актах, изданных органами исполнительной власти Красноярского края. Суды обоснованно признали, что переход субъективных материальных прав и обязанностей был осуществлён, правопреемство в материально-правовом смысле состоялось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года вступило в законную силу 26.02.2013. Исполнительный листне был предъявлен к исполнению. Срок предъявления исполнительного листак исполнению истёк 26.02.2016.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 мая 2011 года № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечёт окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для разрешения вопроса о правопреемстве в данном случае необходимо установить обстоятельства, связанные с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнениюи возможности или невозможности его восстановления с учётом причин пропуска.

При этом судами учтено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года по делу № А33-15324/2014 в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года производство по делу о банкротстве предприятия прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований для приостановления исполнительного производства в связи с данным обстоятельством не имеется, поскольку исполнительное производство не возбуждалось,а заявление о восстановлении пропущенного срока поступило в Арбитражный суд Красноярского края только 23.01.2018.

Рассматривая и в последующем отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, судыобоснованно исходили из недоказанности наличия уважительных причин для пропуска министерством соответствующего срока.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входитв полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 годапо делу № А33-19721/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

О.А. Николина

И.И. Палащенко