﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35743/2018

г. Краснодар

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Андрусенко Н.А. (доверенность от 28.08.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (ИНН 6162030264, ОГРН 1026104154295) – Верещагиной А.В. (доверенность от 05.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А53-35743/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Юг Руси – Золотая семечка» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 02.05.2012 № 33920, возложении на ответчика обязанности освободить и передать земельный участок.

Решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019, заявленные требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не освоил земельный участок в разумный срок. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что предприняло все зависящие от него меры для освоения земельного участка, что подтверждается его действиями, направленными на получение разрешения на строительство. Освоение земельного участка начато в апреле 2014 года, однако строительство не могло быть осуществлено до получения проектной и разрешительной документации. Ответчик надлежащим образом вносил арендную плату.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.02.2011 № 108 о предварительном согласовании обществу места размещения (строительства) портового комплекса и транспортной эстакады департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.05.2012 № 33920 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1356, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 27, общей площадью 38263 кв. м для использования в целях строительства портового комплекса и транспортной эстакады.

Срок аренды – до 17.11.2014 (пункт 2.1).

Пунктом 4.1.3 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае неиспользования арендатором участка в течение срока, установленного правовым актом о предоставлении земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.06.2012.

Согласно актам обследования от 10.07.2014 № 1863, от 22.09.2016 № 2615, от 28.12.2016 № 31 и от 20.02.2018 № 675 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1356 не огорожен, порос сорной травой, объекты недвижимости отсутствуют, строительство не ведется. 

В письме от 18.07.2016 № 59-34-2/17636 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону сообщил арендодателю о том, что застройщик (арендатор) с заявлением о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства не обращался.

27 апреля 2018 года департамент направил обществу предупреждение № 59-30-9179/14 с предложением представить доказательства освоения земельного участка в срок до 01.06.2018.

В уведомлении от 01.06.2018 № 59-30-11973/14 департамент предложил обществу расторгнуть договор аренды от 02.05.2012 № 33920 и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в срок до 20.06.2018.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По результатам исследования представленных департаментом в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса (пункт 2 статьи 46).

Договор аренды подлежит прекращению в случае: использования земельного участка не по целевому назначению или с существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинением вреда окружающей среде; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзацы второй и шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Суды установили, что получив спорный земельный участок в фактическое владение в мае 2012 года сроком на 2,5 года, ответчик только 08.04.2014 заключил с ООО «Геовектор» договор № 5/14 на выполнение инженерно-геодезических изысканий для строительства портового комплекса и транспортной эстакады. С заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 13.05.2014. Договор № 880-УКЗ10/14 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объектам: «Инженерно-геологические изыскания для строительства Портового комплекса и транспортной эстакады в г. Ростове-на-Дону по ул. 1-я Луговая, 27 и 1-я Луговая, 30-е в промышленной зоне "Заречная" (Участки № 1 и № 2 кадастровые номера соответственно 61:44:0000000:1356 и 61:44:0062510:136)» заключен 30.06.2014. Договор № 02-2012 на разработку проектной документации заключен 20.03.2012, однако до настоящего времени не исполнен, с просьбой выдать технические условия на организацию (устройство) присоединения (примыкания) общество обратилось в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону только 23.11.2018, то есть по истечении 6 лет. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что меры по освоению предоставленного для целей строительства земельного участка заведомо начаты ответчиком на грани истечения срока его использования, с ноября 2014 года по октябрь 2016 года общество не предпринимало каких-либо реальных мер к его освоению, доказательства начала строительных работ в материалы дела не представлены, земельный участок не освоен, суды сделали верный вывод о существенном нарушении обществом условий договора аренды земельного участка и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А53-35743/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							           Е.Г. Соловьев

Судьи										           В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова