Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30886/18-182-219

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 18.04.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24.04.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» в лице ГК АСВ (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Трест Центрспецстрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 662 522 руб. 28 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2018г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» в лице ГК АСВ обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «Трест Центрспецстрой» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.12.2014 г. в размере 504 361 руб. 61 коп., из них: 238 327,11 руб. просроченного основного долга, 4 259,31 руб. просроченных процентов на основной долг, 89 199,63 руб. процентов на просроченный основной долг, 980,05 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 171 595,52 руб. пени на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015г. в размере 15 871 300 руб. 07 коп., из них: 8 706 525,86 руб. просроченного основного долга, 1 136 445,7 руб. просроченных процентов на основной долг, 1 804 284,27 руб. процентов на просроченный основной долг, 340 933,71 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 3 883 110,53 руб. пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от 02.12.2014г. № 440/14, от 30.09.2015г. №ЗТ651/15.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношение ответчика: 121351, 

<

...>, возвращено без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по Делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

02.12.2014 г. между ООО «Внешпромбанк» (Банк), с одной стороны, и ООО «АвтоТехЦентр Импорт» (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договора № 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 

<

***>, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей.

Существенными условиями Кредитного договора 1 являются: сумма кредита - 4 000 000 рублей, объектом кредитования является пополнение оборотных средств (п. 1.1 Кредитного договора 1), срок возврата кредита - 31.12.2015 г. (п. 1.1. Кредитного договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1), процентная ставка - 19 % (Девятнадцать) процентов годовых (п. 1.2. Кредитного договора).

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 30 (Тридцати) % от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки (п. 5.5. Кредитного договора).

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, под датой предоставления кредита следует понимать дату зачисления на ссудный счет Заемщика соответствующей суммы кредиты.

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.2. Кредитного договора).

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1.2. настоящего договора Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8 Кредитного договора ).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №40702810300000011715.

В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, уставленные Кредитным договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу №А40-17434/16-71-31 Б было признано недействительной сделкой банковские операции, совершенные 17.12.2015 г. в ООО «Внешпромбанк» внутрибанковскими проводками по списанию со счета ООО «АвтоТехЦентр Импорт» № 407028100000011715 денежных средств: в сумме 238 327,11 руб. в счет погашения суммы основного долга по Кредитному договору 

<

***> от 02.12.2014 г.; в сумме 3 266,82 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору 

<

***> от 02.12.2014 г.

Применены последствия недействительности сделки, возвращено друг другу все полученное по сделке, и восстановлена задолженность ООО «АвтоТехЦентр Импорт» перед ООО «ВНЕШПРОМБАНК» по Кредитному договору 

<

***> от 02.12.2014 г. в сумме 241 593 руб. 93 коп.

30.09.2015 г. между ООО «Внешпромбанк» (Банк), с одной стороны, и ООО «АвтоТехЦентр Импорт» (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***>, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 40 000 000 рублей.

Существенными условиями Кредитного договора являются: сумма кредита - 40 000 000 рублей, объектом кредитования является пополнение оборотных средств (п. 1.1 Кредитного договора 1); срок возврата кредита - 30.09.2016 г. (п. 1.1. Кредитного договора 2); процентная ставка - 17 % (Семнадцать) процентов годовых (п. 1.2. Кредитного договора).

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 30 % от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки (п. 5.5. Кредитного договора 2).

Согласно п. 2.2 Кредитного договора 2, под датой предоставления кредита следует понимать дату зачисления на ссудный счет Заемщика соответствующей суммы кредиты.

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.2. Кредитного договора 2).

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1.2. настоящего договора Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8. Кредитного договора 12).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету №40702810300000011715.

В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, уставленные Кредитным договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу №А40-17434/16-71-31 Б было признано недействительной сделкой банковские операции, совершенные 17.12.2015 г. в ООО «Внешпромбанк» внутрибанковскими проводками по списанию со счета ООО «АвтоТехЦентр Импорт» № 407028100000011715 денежных средств: в сумме 8 706 528,86 руб. в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015г.; в сумме 28 385,66 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015г.;

Применены последствия недействительности сделки, возвращено друг другу все полученное по сделке, и восстановлена задолженность ООО «АвтоТехЦентр Импорт» перед ООО «ВНЕШПРОМБАНК» по Кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015 г. в сумме 8 734 911 руб. 86 коп.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями вышеуказанных кредитных договоров, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.12.2014 г. в размере 504 361 руб. 61 коп., из них: 238 327,11 руб. просроченного основного долга, 4 259,31 руб. просроченных процентов на основной долг, 89 199,63 руб. процентов на просроченный основной долг, 980,05 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 171 595,52 руб. пени на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015г. в размере 15 871 300 руб. 07 коп., из них: 8 706 525,86 руб. просроченного основного долга, 1 136 445,7 руб. просроченных процентов на основной долг, 1 804 284,27 руб. процентов на просроченный основной долг, 340 933,71 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 3 883 110,53 руб. пени на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с   условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 02.12.2014 г. в размере 504 361 руб. 61 коп., из них: 238 327,11 руб. просроченного основного долга, 4 259,31 руб. просроченных процентов на основной долг, 89 199,63 руб. процентов на просроченный основной долг, 980,05 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 171 595,52 руб. пени на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015г. в размере 15 871 300 руб. 07 коп., из них: 8 706 525,86 руб. просроченного основного долга, 1 136 445,7 руб. просроченных процентов на основной долг, 1 804 284,27 руб. процентов на просроченный основной долг, 340 933,71 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 3 883 110,53 руб. пени на просроченный основной долг обоснованы и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора № 

<

***> от 02.12.2014 г. между ООО "АвтоТехЦентр Импорт" (Залогодатель) и ООО«Внешпрмбанк» (Залогодержатель) заключен договор залога №440/14 с оставлением заложенного имущества у Залогодателя от 02.12.2014 г.

В обеспечение обязательств, принятых на себя ООО «АвтоТехЦентр Импорт» по указанному Кредитному договору, Залогодатель передает в залог товары в обороте (согласно Приложению № 1 к Договору залога №440/14 от 02.12.2014 г.) на общую сумму 6 200 000 рублей.

Закладываемое имущество находится на складе Залогодателя по адресу: МО, 

<

...> п. 6 Договора залога).

Залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой погашения, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию (п. 2 Договора Залога). 

В качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора 

<

***> от 30.09.2015г. между ООО "АвтоТехЦентр Импорт" (Залогодатель) и ООО «Внешпрмбанк» (Залогодержатель) заключили Договор залога №ЗТ651/15 от 30.09.2015 г.

В обеспечение обязательств, принятых на себя ООО «АвтоТехЦентр Импорт» по Кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в качестве предмета залога имущество, указанное в п. 2.1. настоящего договора залога (п. 1.1. Договора залога).

Предметом залога по настоящему договору залога является следующее имущество: Товары в обороте согласно перечню в Приложении №1 от 30.09.2015 г. к Договору залога 2. Закладываемое имущество находится на складе Залогодателя (п. 2.1. Договора залога).

Стороны соглашением определяют стоимость предмета залога в размере 22 831 573,57 руб. Указанная стоимость признается начальной продажной ценой предмета залога в случае обращения на него взыскания и его реализации (п. 2.2 договора залога).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

  Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (пункт 27 постановления от 17.02.2011 № 10) суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. 

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). 

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. 

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее 12 указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при определении начальной продажной цены суд вправе при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога. Судом установлено, что цена определена исходя из ее оценки по соглашению сторон в договоре ипотеки, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установлен рыночной стоимости спорных участков представители участвующих лиц не заявляли. 

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности указанная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 года по делу №А40-67333/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по Договорам залога от 02.12.2014г. № 440/14, от 30.09.2015г. №ЗТ651/15.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 104 878 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест Центрспецстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «РОСАВТОБАНК» в лице ГК АСВ (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.12.2014 г. в размере 504 361 (Пятьсот четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 61 коп., из них: 238 327,11 руб. просроченного основного долга, 4 259,31 руб. просроченных процентов на основной долг, 89 199,63 руб. процентов на просроченный основной долг, 980,05 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 171 595,52 руб. пени на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2015г. в размере 15 871 300 (Пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча триста) руб. 07 коп., из них: 8 706 525,86 руб. просроченного основного долга, 1 136 445,7 руб. просроченных процентов на основной долг, 1 804 284,27 руб. процентов на просроченный основной долг, 340 933,71 руб. штрафа за просрочку оплаты процентов на основной долг и 3 883 110,53 руб. пени на просроченный основной долг, а также 104 878 (Сто четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на заложенное банку имущество, указанное в договоре залога от 02.12.2014г. № 440/14 с оставлением заложенного имущества у Залогодателя от 02.12.2014 г., а именно: товар на складе на общую сумму на общую сумму 6 200 000 руб. Установить в качестве способа реализации заложенного имущества - реализацию с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость на предмет залога в размере на общую сумму 6 200 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное банку имущество, указанное в Договоре залога№ЗТ651/15 от 30.09.2015 г., а именно: товар на складе на общую сумму 22 831 573,57 руб. 57 коп. Установить в качестве способа реализации заложенного имущества, реализацию с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость на предмет залога в размере 22 831 573 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева