948/2019-253774(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-52636/2019

Дело № А40-141919/16

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко, судей П.А. Порывкина, М.С.Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АТАК» на  

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 в части отказа в признании задолженности в размере 132 934,91 руб. обоснованной, по делу № А40-141919/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, 

о признании несостоятельным (банкротом) АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ»,  при участии в судебном заседании:  

от ООО «АТАК»- ФИО2 дов.от 02.10.2019 от к/у АО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ»-ФИО3. дов.от 04.10.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 АО Торговый Дом  «ТЕХПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Сообщение об открытии в отношении  должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103  от 10.06.2017. Определением Арбитражного суда города от 01.12.2017 суд освободил  ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 отказано ООО «АТАК»  в восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов  должника, признано обоснованным требование ООО «АТАК» в размере 1 414 474, 61 руб. с  удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника АО Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ». В  оставшейся части отказано.  

Не согласившись с определением суда, ООО «АТАК» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции в  части отказа в признании задолженности в размере 132 934,91 руб. обоснованной, ссылаясь на  подтверждение задолженности односторонним актом сверки.  

В судебном заседании представитель апеллянта, поддерживая позицию по делу,  пояснил, что задолженность в размере 132 934,91 руб. основана на односторонних актах,  направленных в адрес должника.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, указывая, что акты на сумму 132 934,91 руб. должнику не  направлялись, доказательства направления в материалах дела отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв для  ознакомления апеллянта с материалами дела в целях указания тома и листа дела, содержащих  доказательства направления актов в адрес должника.  

После объявленного перерыва представитель апеллянта такие доказательства не  представил.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке  только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу  проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Отказывая в удовлетворении требования на сумму 132 934,91 руб., суд первой  инстанции исходил из того, что заявителем не представлены первичные документы,  подтверждающие требование на сумму 132 934, 91 руб.  

На акте № 15602 от 01.02.2016г. на сумму 8 850,00 рублей, акте № 38048 от 31.05.2016г.  на сумму 10 426,48 рубля, протоколе расчета вознаграждения № 38047 от 31.05.2016г. на  сумму 67 267,64 рублей, протоколе расчета вознаграждения № 46161 от 30.06.2016г. на сумму  43 716,57 рублей, акте № 46166 от 30.06.2016г. на сумму 2 674,22 рубля отсутствует подпись и  печать АО ТД «Техпроект». Заявителем также не представлены доказательства,  подтверждающие направление и получение указанных документов АО ТД «Техпроект».  

Как указано выше, после объявленного перерыва представитель апеллянта  доказательства направлении не представил.  

Подписание сторонами акта сверки не освобождает кредитора от предоставления  надлежащим образом оформленных первичных документов.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу  требований ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность  заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, неисполненные  должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные  экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессу ее исполнения,  подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр  необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования  задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных  интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или  ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных  операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции  его кредиторов интересы должника-банкрота и "дружественного" кредитора в судебном споре  могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд  могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу  фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее  сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание  задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в  пользу "дружественного" кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от  11.09.2017 по делу N 301-ЭС17-4784).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или  в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в  арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или  иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами,  а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на ООО «АТАК»,  суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные  доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и  доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу  N А40-143332/2015).  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что обоснованность спорного требования в размере 132 934, 91 руб. не подтверждена  

надлежащими доказательствами, в связи с чем отказал во включении этих требований в реестр  требований кредиторов должника. Оснований для иных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение  и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-141919/16 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АТАК» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И.Шведко  

Судьи: П.А. Порывкин   М.С. Сафронова