﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10715/2021-ГК

г. Пермь

03 ноября 2021 года

Дело № А60-3894/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Дружининой Л.В.

судей                                Балдина Р.А., Сусловой О.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,   

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива», и ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Градстрой», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 июня 2021 года 

по делу № А60-3894/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива» (ОГРН 1076674000732, ИНН 6674209000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН 1169658097916, ИНН 6686084281)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Градстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива»

о взыскании убытков, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 319 504 руб. 74 коп. и пени за период с 12.11.2020 по 02.02.2021 в сумме 229 748 руб. 89 коп. с последующим начислением пени, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 736 565 руб. 31 коп., убытков в сумме 90 154 руб. 75 коп., убытков в виде разницы между работами в сумме 249 948 руб. 49 коп., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 80 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены – с ООО "Градстрой" взыскана задолженность в размере 3 319 504 руб. 74 коп., неустойка, начисленная за период с 12.11.2020 по 11.06.2021 в размере 653115 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки с 12.06.2021 в размере 0,1% от суммы долга в день до даты фактической оплаты долга в размере 3319504 руб. 74 коп.  Встречные исковые требования удовлетворены частично – с ООО «Строительная компания «Альтернатива» взысканы убытки в размере 90 154 руб. 75 коп. В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной ответственностью "Градстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива" взысканы денежные средства в сумме 3 882 465 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 334 руб.

Стороны с решением суда первой инстанции не согласились, направили апелляционные жалобы. 

ООО «Строительная компания «Альтернатива», ссылаясь на недоказанность совокупности юридически значимых обстоятельств по требованию о взыскании убытков, решение суда первой инстанции просит изменить в части результатов рассмотрения встречного иска, в удовлетворении которого просит отказать в полном объеме. 

ООО «Градстрой», указывая на неполное выяснение значимых по делу обстоятельств и безосновательное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, просит решение суда первой инстанции изменить в части результатов рассмотрения первоначального иска, в удовлетворении которого просит отказать. 

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 21.09.2021, представители сторон доводы собственных апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы оппонента возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) судебное разбирательство по делу отложено в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ на 30.09.2021. 

29.09.2021 от ООО «Градстрой» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых дополнительно заявлено о несогласии с результатами рассмотрения встречного иска, заявитель просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В подтверждение направления письменных дополнений к апелляционной жалобе другой стороне ООО «Градстрой» представил почтовую квитанцию от 27.09.2021.  

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 30.09.2021, представитель ООО «Градстрой» дополнения к апелляционной жалобе, поступившие 29.09.2021, поддержал. 

Представитель ООО «Строительная компания «Альтернатива» заявил возражения относительно рассмотрения дополнительных доводов, изложенных в письменных пояснениях от 29.09.2021, указывает на злоупотребление обществом «Градстрой» процессуальными правами и неготовность к изложению собственной позиции по дополнительно заявленным ООО «Градстрой» доводам. 

Протокольным определением апелляционного суда от 30.09.2021 письменные пояснения ООО «Градстрой» от 29.09.2021, содержащие дополнительные доводы относительно обжалования результатов рассмотрения встречного иска, приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) судебное разбирательство по делу отложено  на 02.11.2021. 

21.10.2021 и 26.10.2021 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 18.10.2021. 

Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Указом губернатора Пермского края  от 22.10.2021 года № 147  «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации на территории Пермского края в период с 25 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года установлены нерабочие дни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года), Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в нерабочие дни рассматривает лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.   

28.10.2021 от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Рассмотрев в судебном заседании, открытом 02.11.2021, ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленное сторонами мировое соглашение от 18.10.2021 в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подписанное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2021 года по делу № А60-3894/2021 отменить. 

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «СК Альтернатива» в лице директора Алексеева Андрея Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны  и ответчиком ООО «Градстрой» в лице директора Лазуковой Натальи Викторовны, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях:  

«1. Истец по первоначальному иску, ООО «СК «Альтернатива», отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустоек и пени за период с 12.11.2020г. по 11.06.2021г. в размере 653 115 руб. 26 коп. с последующим начислением неустойки с 12.06.2021 на сумму основного долга в размере 3 319 504, 74 руб. (Три миллиона триста девятнадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 74 кон. до даты фактической оплаты долга в полном объеме.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по договору подряда в сумме 3 319 504, 74 руб. (Три миллиона триста девятнадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 74 коп. в течение 14 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения. В случае неисполнения данного условия договоренность, предусмотренная п. 1 настоящего мирового соглашения, отменяется, и указанная неустойка подлежит оплате ООО «Градстрой» в пользу ООО «СК «Альтернатива» в полном объеме.

3. В остальной части исковых требований Стороны, ООО «СК «Альтернатива» и ООО «Градстрой», являющиеся истцами по первоначальному и встречному иску, отказываются от исковых требований в полном объеме.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом по встречному исковому заявлению при подаче встречного искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 16 691,15 (Шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 15 копеек.

5. Половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом по первоначальному исковому заявлению при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 20 379,20 (Двадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 20 копеек.?

6. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Стороны договорились заблаговременно направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления об утверждении настоящего мирового соглашения.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.». 

III. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтернатива» из федерального бюджета  20 379 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 01.02.2021 №44, а также 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.07.2021 №681. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» из федерального бюджета  16 691 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 02.03.2021 №108, а также 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 16.07.2021 №1285.

IV. Производство по делу № А60-3894/2021 прекратить. 

V. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий  

 

 Судьи 

 

Л.В. Дружинина

 

Р.А. Балдин 

 

О.В. Суслова