АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16262/2019

г. Тюмень

28 ноября 2019 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 13 ноября 2019 года.

Текст мотивированного решения составлен 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьагротех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 715,16 руб., без вызова сторон, протоколирование не ведется.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьагротех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредос" (далее – ответчик) о взыскании в виде невозвращенной арендной платы в размере 11 715,16 руб. по договору субаренды нежилого помещения от 29.07.2019 №33 в связи с расторжением договора 07.08.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы излишне внесенной арендной платой за пользование арендуемым помещением в связи с досрочным расторжением договора аренды.

Определением от 20.09.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 21.09.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. 

Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. По юридическому адресу ответчика определение направлялось почтой (уведомление о вручении 62505241017119), получено 27.09.2019.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных требований. Считает, что арендная плата подлежит исчислению с момента фактической передачи истцу, а именно с 26.07.2019. Ссылается на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил возражения на отзыв, считает доводы ответчика необоснованными.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 13.11.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Тюменьагротех" (субарендатор) и ООО "КРЕДОС" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 33 от 29.07.2019, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование нежилое теплое помещение - общей площадью 231 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.1. договора, срок субаренды начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (приложение №1) и становится обязательным для сторон, его заключившим.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2019 помещение передано истцу во временное возмездное владение.

Ежемесячная арендная плата установлена в п.4.1. договора и составляет 42 735,00 руб., стоимость 1 кв.м. является договорной и составляет 185,00 руб. без учета (20%НДС).

Арендная плата подлежит перечислению субарендатором в срок до 05 числа текущего месяца на месяц вперед (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора арендная плата начисляется со дня подписания акта приема передачи нежилого помещения в субаренду.

Платежным поручением № 413 от 31.07.2019 истец произвел оплату по договору за август месяц 2019 года в размере 42 735,00 рублей.

На основании заявления ответчика от 07.08.2019 №175 сторонами 07.08.2019 подписано соглашение о расторжении договора. Нежилое помещение передано ответчику по акту возврата от 07.08.2019.

09.08.2019 в адрес ООО «КРЕДОС» истцом направлено заявление № 176 о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением договора субаренды №33 от 29.07.2019.

Платежным поручением № 317 от 09.08.2019 ответчик вернул денежные средства в размере 21 370,00 руб.

Истец, не согласившись с размером фактически использованных средств, направил 12.08.2019 претензию № 177, с требованием о возврате 11 715,16 руб.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что невозвращенная часть арендной платы в размере 11 715,16 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратилось в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества от истца ответчику с 01.08.2019 подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субаренды с 08.08.2019, у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы с указанной даты. Излишне уплаченная платя является неосновательным обогащением арендодателя и подлежит возврату.

Доводы ответчика о необходимости начисления аренды с момента фактического пользования помещением, а именно с 26.07.2019 судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора аренды. 

Статьей 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Так, п. 4.3. договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе содержание подписанного договора аренды, истолковав его условия по правилам, предусмотренным статьей 431 ГК РФ, установив наличие согласованной воли сторон на передачу помещения во владение и пользование арендатору по передаточному документу (акту приема-передачи от 01.08.2019) и начисление арендной платы лишь с момента подписания такого передаточного документа, суд пришел к выводу о достижении соглашения сторон о начале оплаты арендной платы с 01.08.2019. Доказательств иной даты фактического пользования имуществом, применительно к условиям спорного договора, истцом не представлено.

На основании изложенного, денежные средства в размере 11 715,16 руб. представляют собой переплату по арендным платежам за период с 08.08.2019, в связи с чем, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В качестве доказательств произведенных судебных расходов, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов: договор на оказание юридических услуг от 22.08.2019 с гражданином ФИО1, расходно кассовый ордер от 22.08.2019 №2 на сумму 30 000,00 руб.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов заявителя на оплату услуг представителя, однако не представил соответствующих доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в отзыве не свидетельствуют о не соответствии истребуемых к взысканию судебных расходов критерию разумности и обоснованности.

В силу ч. 1, 3 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, в связи с удовлетворением исковых требований, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере2 000,00 руб. платежным поручением от 21.08.2019 №462.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьагротех" задолженность в размере 11 715,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

Выдать исполнительный лист. 

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Голощапов М.В.