АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3614/2024

г. Ярославль

05 июня 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.  Переверзевой рассмотрев в судебном заседании заявление   

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Рыбинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третье лицо: ООО "ТКМ" 

без участия сторон 

установил:

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Рыбинское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ Индивидуального  предпринимателя ФИО1.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета  спор, к участию в деле привлечено ООО "ТКМ".  

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава  правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной  логотипами товарного знака «Chanel» с признаками контрафактности, т.е. незаконное  использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, явку  представителя в суд не обеспечили.  

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии со  ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных  знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются  частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный  знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  

органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором РФ.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность.  

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в  виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов  и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Административным органом 08.01.2024 в 11.20 в торговой точке ИП ФИО1  расположенной по адресу: 

<

...> был установлен  факт продажи товара (лосьоны, духи) в соответствии с протоколом осмотра,  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 08.01.2024 и протокола изъятия  вещей и документов от 08.01.2024), маркированного логотипами товарного знака «Chanel»  («Allure Chanel», «Coco Noir Chanel», «Chance Eau Fraiche Chanel»), правообладателем  которых является компания «Chanel SARL».  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении ИП ФИО1 13.02.2024 был составлен протокол по делу об административном правонарушении   № 001123.  

В соответствии с заключением ООО «ТКМ» от 15.01.2024 № 23, представленная на  исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции,  произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения  требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит  воспроизведение товарного знака «Chanel».  

Правообладателем товарного знака «Chanel» является компания «Chanel SARL».  Компания «Chanel SARL» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на  использование товарного знака «Chanel» данному предпринимателю не предоставлялись.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие  административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у  предпринимателя продукции доказанной.  

Доказательств того факта, что реализуемый ответчиком товар произведен  правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.  

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территории и находящихся там вещей и документов от 08.01.2024 и другими добытыми по  делу доказательствами.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя, судом не установлено.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации ИП  ФИО1 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака  «Chanel», а также установлено наличие события и всех элементов состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная  ответственность.  

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения  нарушения требований Закона предпринимателем суду не представлено.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 №  60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ,  согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания (пункт 18).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано  (п. 18.1).  

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный  характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела  в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.  

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания  правонарушения малозначительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1)  правонарушение совершено им впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был  причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля 4) назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд учитывая, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной  ответственности, установил, что в рассматриваемой ситуации имеются в совокупности  обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на  предупреждение.  

Продукция, изъятая согласно протокола изъятия вещей и документов от 08.01.2024  подлежит уничтожению.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес или место жительства 152900, Россия,  

<

...>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.  

 Предупредить Индивидуального предпринимателя ФИО1  о недопустимости нарушения впредь действующего законодательства о товарных знаках.  

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от  08.01.2024 в установленном законом порядке.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не  

превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном  носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через  систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев