Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2844/2024

24 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: ФИО1, представитель, доверенность от 13.10.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы 

на определение от  10.04.2024

по делу № А73-13108/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы 

о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края судебных издержек

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Булава» «Булавинское теплоэнергетическое предприятие» 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>, далее - МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП», Предприятие, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением суда от 15.11.2016 (резолютивная часть) Предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Определением суда от 01.08.2023 конкурсное производство в отношении МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» завершено.

УФНС России по Хабаровскому краю в рамках дела о банкротстве 27.02.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Хабаровскому краю  солидарно в качестве судебных издержек 1 914 270,61 руб. фактически выплаченной конкурсному управляющему суммы стимулирующего вознаграждения. Также просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных издержек.

Определением суда от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 10.04.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Приводит доводы о том, что положения статьи 112 АПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, учитывая правовую природу стимулирующего вознаграждения. Полагает, что трехмесячный срок для направления заявления о взыскании с контролирующего должника лиц судебных издержек подлежит исчислению с даты фактической выплаты кредитором арбитражному управляющему стимулирующего вознаграждения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного дела о банкротстве конкурный управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Химича В.А. (руководителя МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП с 22.06.2011 по 29.10.2015); ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – членов ликвидационной комиссии с 29.10.2015 по дату открытия в отношении должника конкурсного производства (15.11.2016); сельского поселения «Село Булава» (в лице администрации поселения) – единственного учредителя предприятия.

Определением от 27.07.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП». 

Определением суда от 21.12.2021 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» с Химича А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскано 4 003 935,88 руб. солидарно; с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскано 5 216 133,82 руб. солидарно; с Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края - 3 412 508,96 руб.

Определением суда от 18.05.2022 МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» как взыскатель по требованию о солидарном взыскании с Химича В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края 4 003 935,88 руб. заменено на ФНС России в части суммы 4 003 935,88 руб., в том числе 1 713 177,62 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 687 962,85 руб. (1 152 326,04 руб. основного долга, 535 636,81 руб. неустоек), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, 602 795,41 руб. основного долга и неустоек, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Также МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» как взыскатель по требованию о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края 5 216 133,82 руб. заменено на: 

- ФИО7 в части суммы 731 789,79 руб. с первой очередностью удовлетворения в составе требований по текущим обязательствам; 

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Хабаровскому краю в части суммы 49 502,05 руб. с пятой очередностью удовлетворения в составе требований по текущим обязательствам; 

- Федеральную налоговую службу в части суммы 2 001 236,10 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, 2 433 605,88 руб. (957 775,26 руб. основного долга, 1 475 830,62 руб. неустоек), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов;

Кроме того, МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» как взыскатель по требованию о взыскании с Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края заменено на Федеральную налоговую службу в части суммы                     1 083 073,13 руб. неустоек, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. 

В определении от 18.05.2022 также указано на выдачу исполнительных листов следующего содержания: 

- взыскать с Химича В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 4 003 935,88 руб. солидарно; 

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО7 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 731 789,79 руб. солидарно; 

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 4 484 344,03 руб. солидарно; 

- взыскать с Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 1 083 073,13 руб.; 

- взыскать с Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 329 435,83 руб. 

Далее, 21.02.2023 конкурный управляющий в порядке статей 20.3, 20.6, 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ФИО7 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП в сумме                  2 613 101,36 руб. и взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО7 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 1 914 270,61 руб.

Определением суда от 15.06.2023 установлена сумма процентов по стимулирующему вознаграждению конкурсного управляющего ФИО7 в размере 2 380 157,77 руб. С УФНС  России по Хабаровскому краю в пользу конкурсного управляющего ФИО7 взыскано 1 914 270,61 руб. стимулирующего вознаграждения. 

ФИО7 получен исполнительный лист и направлен в УФК по Хабаровскому краю.

Платежными поручениями от 20.10.2023 № 853, от 15.12.2023 №1475  в пользу ФИО8 перечислено  1 914 270,61 руб.

22.12.2023 УФНС России по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании солидарно с Химича В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Хабаровскому краю  в качестве судебных издержек в размере 1 914 270,61 руб., представляющих фактически выплаченное конкурсному управляющему сумму стимулирующего вознаграждения.

Определением суда от 06.02.2024 производство по заявлению УФНС России по Хабаровскому краю (вх.245710) прекращено в связи с пропуском срока на обращение с заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

УФНС России по Хабаровскому краю повторно обращаясь  с указанным заявлением и ходатайством о восстановлении срока,  указала на фактическое перечисление в пользу ФИО8 установленного судом стимулирующего вознаграждения платежными поручениями №853 от 20.10.2023, №1475 от 15.12.2023, в связи с чем, полагает пропущенный срок для взыскания  судебных издержек подлежит восстановлению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока и отказе во взыскании с контролирующих должника лиц судебных издержек в виде выплаченного конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53), по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве выбравший уступку кредитор, за счет которого было выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы (статьи 106, 110 АПК РФ).

Такое заявление кредитор, выбравший уступку, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ вправе подать в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о взыскании с него стимулирующего вознаграждения.

При  этом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные разъяснения Постановления №53 даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до изменения с 01.10.2019 срока, указанного в части 2 статьи 112 АПК РФ, до 3 месяцев.

Таким образом, кредитор, выплативший стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему, не лишен возможности восстановить свое право предъявив требование к контролирующему должника лицу о взыскании выплаченных конкурсному управляющему процентов не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

При этом как верно указал суд первой инстанции, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

Одновременно с этим вышеуказанная часть 2 статьи 112 АПК РФ носит процессуальный характер и определяет срок, в течение которого может быть подано заявление о возмещении судебных расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопросы о составе судебных расходов, подлежащих возмещению, и об условиях их возмещения разрешаются не статьей 112, а статьей 110 АПК РФ, которая не ограничивает подлежащие возмещению судебные расходы каким-либо определенным моментом их несения (за исключением того, что они должны быть фактически понесены до момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах).

То есть, действующее законодательство не ограничивает право заинтересованного лица в обращении в суд с заявлением о возмещении судебных издержек до момента их фактического несения, с представлением до момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных издержках, соответствующие доказательства их оплаты.

Учитывая, что законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактического несения судебных издержек, а возможность восстановления срока связана исключительно с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что сама по себе поздняя фактическая оплата налоговым органом установленного судом стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных  издержек с субсидиарных ответчиков. 

В этой связи, в отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно отказ в его удовлетворении.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 10.04.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 по делу №А73-13108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

И.Е. Пичинина