АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-39831/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный дом», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 111-07/35, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестиционный дом», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 011 006,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018 до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 11 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 24.09.2018 в размере 2 011 006,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга 28.09.2018 в размере 9 698,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 055 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу                                         № А32-39831/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Дело рассматривается на новом рассмотрении.

Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию по делу, изложенную ранее. 

В судебном разбирательстве 01.10.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 08.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующее.

Между ООО «Бизнес и Право» (исполнитель) и ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (заказчик) 07.10.2015 заключен договор оказания юридических услуг                № 1452/15, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов морпорта во всех инстанциях по делу № А32-47252/2014, возбужденному Арбитражным судом Краснодарского края по иску ТУ ФАУГИ в городе Москве к порту и ФГУП «Росморпорт».

Пунктом 3.1 договора установлено, что результатом оказания услуги является принятый в пользу заказчика окончательный судебный акт по делу с учетом его рассмотрения во всех судебных инстанциях. 

Общая стоимость услуг по договору составила 70 800 000 рублей, которая оплачивается заказчиком в зависимости от результата разрешения спора (пункты 4.1, 4.2 договора): 7 080 000 рублей (10%) - независимо от того, получен ли результат оказания услуги, определенный в пункте 3.1 договора; 63 720 000 (90%) является гонораром успеха и оплачивается исполнителю при условии достижения исполнителем результата оказанной услуги, определенного пунктом 3.1 договора. 

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг производится в следующем порядке: аванс 35 400 000 рублей (50%) заказчик уплачивает исполнителю в течение трех дней после подписания договора; окончательный расчет в той же сумме заказчик уплачивает исполнителю в случае достижения им результата оказания услуги. 

Заказчик производит оплату услуг при условии вынесения окончательного судебного акта по делу Верховным Судом Российской Федерации либо с момента истечения всех процессуальных сроков обжалования последнего итогового судебного акта; в случае недостижения исполнителем результата оказания услуги с учетом положений пункта 4.2.1 договора оплате подлежит 10% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора. 

Оплата данной суммы осуществляется при наличии условий, предусмотренных пунктом 4.5 договора. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора при недостижении исполнителем результата, указанного в пункте 3.1 договора, выплаченное ему в составе аванса вознаграждение, установленное пунктом 4.2.1 договора, остается у исполнителя в качестве вознаграждения за оказанные им услуги при одновременном соблюдении следующих условий: если ожидаемый заказчиком результат не достигнут исполнителем по независящим от него причинам (1) и при этом исполнитель принимал активное участие в судебном процессе (2).

Дополнительным соглашением от 16.05.2016 № 1 договор дополнен пунктом 4.3.1.1 следующего содержания: «Дополнительный аванс в размере 23 600 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения № 1 к договору». Также абзац 1 пункта 4.3.2 договора изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет в размере 11 800 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в случае достижения им результата оказания услуги, определенного в пункте 3.1 договора».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу                № А32-23286/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, установлено, что во исполнение условий договора от 07.10.2015 N 1452/15 морпорт перечислил ООО «Бизнес и Право» 59 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу                            № А32-47252/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2016, в иске отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016                  № 308-ЭС16-12074 ФГУП «Росморпорт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указали суды по настоящему делу, таким образом, исполнителем достигнут результат, определенный в пункте 3.1 договора, в связи с чем юридические услуги подлежали оплате в полном объеме, однако 11 800 000 рублей долга морпортом не оплачены в установленные сроки.

На основании договора цессии от 01.10.2016 ООО «Бизнес и Право» уступило ООО «Инвестиционный дом» права требования к морпорту по договору от 07.10.2015 № 1452/15.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате 11 800 000 рублей долга, которая получена портом 22.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу                          № А32-23286/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, с морпорта в пользу ООО «Инвестиционный дом» взыскано 11 800 000 рублей долга.

Поскольку данный долг оплачен с нарушением срока, общество обратилось арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2016 по 24.09.2018.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали, соблюдено ли исполнителем условие пункта 4.3.2 договора о составлении акта приема-передачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры, от которых зависит наступление срока исполнения встречного обязательства по оплате. Если данное условие не соблюдено кредитором, нарушение срока оплаты началось у морпорта только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23286/2017, то есть после вынесения постановления апелляционного суда от 12.06.2018 (статьи 176, 180, 271 АПК РФ).

Судом исполнены указания, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу № А32-39831/2018 и установлено следующее. 

В соответствии с п. 5.1 договора № 1458/15 от 07.10.2015 по окончании оказания услуг исполнитель составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и предоставляет его заказчику для подписания. 

Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя или отказаться от подписания акта и направить исполнителю свои замечания и возражения к акту (п. 5.2 договора).

В акте сдачи-приемки оказанных услуг должна иметься отметка о том, достигнут ли исполнителем результат оказания услуги, определенный в п. 3.1 договора.

Как указано в п. 4.3.2 договора окончательный расчет заказчик уплачивает исполнителю в случае достижения им результата оказания услуги, определенного п. 3.1 договора. 

В этом случае заказчик производит оплату услуг, предусмотренную настоящим пунктом договора, при условии вынесения окончательного судебного акта по делу Верховным судом РФ либо с момента истечения всех процессуальных сроков обжалования последнего судебного акта по делу (при условии отсутствия информации о его обжаловании), в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и после предоставления исполнителем счета, счета-фактуры. 

Исходя из смысла указанных пунктов, основанием для проведения окончательной оплаты является совокупность факторов:

- достижение исполнителем результата, определенного в п. 3.1 договора;

- составление и передача исполнителем заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры, подписание заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В определеньях от 04.06.2019, от 03.07.2019, 01.08.2019 суд указывал сторонам на необходимость исполнить указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, подтвердить дату начала нарушения срока оплаты.

Однако сторонами указанное требование исполнено не было, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактура, либо иные документы, подтверждающие факт принятия ответчиком услуг в рамках договора, не были представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Вместе с тем факт оказания услуг во исполнение договора от 07.10.2015 подтверждается судебными актами по делу № А32-23286/2017.

Так суды указали, что факт оказания услуг по договору от 07.10.2015 № 1452/15 в полном объеме подтверждается судебными актами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу № А32-47252/2014. 

Таким образом, в связи с отсутствием подтверждения оказанных услуг, посредством составления акта, предусмотренного договором, данный факт подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, в котором подтверждены объем и стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-23286/2017 принято судом 12.06.2018, вступает в законную силу со дня его принятия – с 12.06.2018.

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 07.10.2015 № 1452/15 установлен 12.06.2018.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 13.06.2018.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов, что составило 244 405,48 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

11 800 000

13.06.2018

16.09.2018

96

7,25%

365

225 008,22

11 800 000

17.09.2018

24.09.2018

8

7,50%

365

19 397,26

Итого:

104

7,27%

244 405,48

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 244 405,48 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из платежного поручения № 19610 от 28.09.2018, задолженность в размере 11 800 000 рублей оплачена ответчиком в пользу истца 28.09.2018.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга 28.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Суд рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 11 800 000 рублей за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга 28.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, который составил 9 698,63 рублей (11 800 000 руб. х 7,5% х 4 дня просрочки / 365 дней в году).

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга 28.09.2018 в размере 9 698,63 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по требованиям истца на общую сумму 2 020 705,17 руб. (2 011 006,54 руб. процентов за период с 01.10.2016 по 24.09.2018 + 9698,63 руб. процентов за период с 25.09.2018 по 28.09.2018) составляет  руб. и распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 254 104,11 руб. (244 405,48 руб. процентов за период с 13.06.2018 по 24.09.2018 + 9698,63 руб. процентов за период с 25.09.2018 по 28.09.2018) или 12,57%.

С учетом изложенного, госпошлина по иску в размере 33 104 руб. подлежит отнесению на ответчика в размере 4 161,17 руб. и на истца в размере 28 942,83 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит отнесению на ответчика в размере 377,10 руб. и на истца в размере 2622,90 руб., и госпошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. подлежит отнесению на ответчика в размере 377,10 руб. и на истца в размере 2622,90 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный дом», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 24.09.2018 в размере 244 405,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга 28.09.2018 в размере 9 698,63 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 161,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный дом», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный дом», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2622,90 руб. и расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в размере 2622,90 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко