АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21237/2025

01 декабря 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (410054 

<

...>) (далее – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, Истец), судебный пристав ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (412913, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, Ответчик),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Межрайонная ИФНС №20, Третье лицо 1),

Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ГМУ ФССП России, Третье лицо 2),

ФИО3 (412913, 

<

...>) (далее – ФИО3, Третье лицо 3),

ФИО4 (412913, 

<

...>) (далее – ФИО4, Третье лицо 4).,

об обращении взыскания на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от Истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, выданной сроком до 31.12.2025; ФИО5, действующий на основании доверенности от 07.07.2025, выданной сроком до 31.12.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России с заявлением к ИП ФИО2, с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 64:42:010441:84.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству с последующим отложением.

В материалы дела от МО МВД России «Вольский» поступили сведения об отсутствии зарегистрированных за Ответчиком автотранспортных средств.

В судебном заседании 18.11.2025 судом заслушаны пояснения представителя Истца, приобщена к материалам дела справка об остатке задолженности и ответ МО МВД России «Вольский».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 01.12.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.12.2025, представителем Истца поддержаны исковые требования, судом к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 24, 49 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 11.11.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №178899/24/98064-ИП в отношении ИП ФИО2

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления Межрайонной ИФНС №20 от 08.11.2024 №5541. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 2 194 447,33 руб.

В налоговый орган поступили сведения о частичном погашении долга, в результате чего судебным приставом исполнителем представлены сведения об размере задолженности по исполнительному производству: 1 744 449,33 руб. долг, 153 611,31 руб. исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства №178899/24/98064-ИП с целью установления имущественного положения ИП ФИО2, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно информации, полученной от ГИБДД за ИП ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у Ответчика в собственности имеются:

- здание (жилое) площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 64:42:000000:1159, доля в праве 1/3.

- земельный участок площадью 1 025 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> з/у 98, кадастровый номер: 64:42:010441:84, доля в праве 1/3.

Постановлением от 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России объявлен запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

У Ответчика имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства не поступали ввиду их отсутствия.

В связи с недостаточностью денежных средств обязательство по погашению задолженности перед налоговым органов Ответчиком не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 18.11.2025 составил 1 744 449,33 руб., а также 153 611,31 руб. исполнительский сбор.

В связи с тем, что оплата Ответчиком не производится, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущество Ответчика: 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 98, кадастровый номер: 64:42:010441:84.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, а также положений статьи 278 ГК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и здание.

В обоснование заявленных требований представитель судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России указал, что задолженность по исполнительному производству Ответчика не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ИП ФИО2 не выявлено, на дату обращения в суд с настоящим иском остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 744 449,33 руб., а также 153 611,31 руб.

Истец просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество Ответчика 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 64:42:010441:84.

Судом установлено, что собственником указанного недвижимого имущества, помимо Ответчика, являются также физические лица – ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 ГК РФ.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения преследуют цель обеспечения интересов иных участников общей собственности, предусматривают приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, согласно которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Аналогичный вывод также содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 по делу N А12-34918/2021.

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, взыскатель должен доказать помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли Ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, доказательства направления иным участникам общей долевой собственности предложения приобрести долю должника на имущество либо их отказа от приобретения доли должника.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что в статьей 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем):

- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;

- продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вопреки доводам Истца, само по себе наличие правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в земельном участке не означает, что такое взыскание может быть произведено в обход положений статьи 255 ГК РФ.

Поскольку Ответчику принадлежит не земельный участок, а доля в праве собственности на земельный участок, взыскание на такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Данный вывод не противоречит положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О.

Истцом не представлены доказательства совершения действий в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Специализированного отдела судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.

Судья

А.Ю. Громова