АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2020                                                                          Дело № А53-10124/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» августа 2020

Полный текст решения изготовлен            «10» августа 2020

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки № 29.40.5-010-2018 от 05.096.2018;

о взыскании 375 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества; 36 542 руб. убытков; 37 500 руб. штрафа,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки № 29.40.5-010-2018 от 05.096.2018; о взыскании 375 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества; 36 542 руб. убытков; 37 500 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела переписку сторон в электронном виде.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 27.07.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.08.2020 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела письменных пояснений, документов в его обоснование, а также доказательства оплаты перевозки товара, приобщенные судом в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

05.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 29.40.5-010-2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Узел горячей перфорации (далее – Оборудование) и выполнить пуско-наладочные работы по вводу его в эксплуатацию, на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Подробная Спецификация Оборудования приведена в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Передача оборудования производится на условиях самовывоза со склада продавца, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость договора составляет 375 000 руб., из которых: 290 000 руб. – стоимость Оборудования; 85 000 руб. – стоимость пусконаладочных работ. Стоимость договора включает в себя стоимость Оборудования и стоимость выполнения пусконаладочных работ (п. 2.2).

В силу п. 3.2 договора, покупатель осуществляет оплату в следующем порядке:

- предоплату в размере 250 000 руб.;

- оплату 40 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты поставки Оборудования;

- окончательная оплата в размере 85 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ по пусконаладке Оборудования.

Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца (п. 3.3).

В соответствии с п. 5.1 договора, продавец осуществляет пусконаладочные работы в течение 10 календарных дней с момента письменного уведомления покупателем о готовности к проведению работ (п. 5.1).

Согласно п. 6.3 договора, в случае поставки Оборудования ненадлежащего качества/некомплектного оборудования либо ненадлежащего выполнения работ, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 10% от стоимости некачественного, некомплектного оборудования.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, то дело надлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства, оплатив ответчику сумму договора в полном размере - 375 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 199888 от 19.06.2018, № 199946 от 25.06.2018, № 260828 от 11.12.2018.

Однако, переданное ответчиком по товарной накладной № 2356 от 11.12.2018 Оборудование, оказалось ненадлежащего качества.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с условиями договора (абз. 3 п. 9.1), ответчик обязан был передать истцу Оборудование, качество которого соответствует технической документации изготовителя на соответствующее Оборудование и которое в пределах гарантийного срока должно быть пригодно для целей его использования.

Согласно п. 4.9 договора, приемка Оборудования покупателем по качеству и комплектности осуществляется по результатам завершения пуско-наладочных работ путем подписания Акта выполненных работ.

Однако Оборудование до настоящего времени не принято истцом по качеству, Акт выполненных работ не подписан.

В результате тестовых испытаний Оборудования было установлено, что технические характеристики Оборудования, а также изготовленная посредством его применения продукция, не соответствует условиям договора и эталонному образцу готовой продукции, что подтверждается Актом испытаний перфоратора от 04.02.2019, составленного представителями обеих сторон Договора.

Кроме того, при изготовлении (перфорировании) продукции, после переработки первых 200 кг пленки были выявлены дефекты в виде деформации фторопластового основания перфорирующих блоков, что привело к выпадению игл перфорации (более 30 шт). Во время работы оборудования, выпавшие иглы попали на полотно пленки и завернулись в рулон, что привело к браку всей произведенной продукции.

Согласно п. 51 Технического регламента Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», машина и (или) оборудование должны разрабатываться (проектироваться) так, чтобы отсутствовала опасность пожара или перегрева, вызываемого непосредственно машиной и (или) оборудованием, газами, жидкостями, пылью, парами или другими веществами, производимыми либо используемыми машиной и (или) оборудованием.

Согласно требованиям п. 2.1.1 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности.», материалы конструкции производственного оборудования не должны оказывать опасное и вредное воздействие на организм человека на всех заданных режимах работы и предусмотренных условиях эксплуатации, а также создавать пожаро-взрывоопасные ситуации.

В соответствии с требованиями п. 2.1.10 ГОСТ 12.2.003-91, производственное оборудование должно быть пожаро-взрывобезопасным в предусмотренных условиях эксплуатации.

При проведении повторных тестовых испытаний на пленке в виде полотна, произошел технологический обрыв пленки, в результате которого край пленки прикоснулся к инфракрасным нагревателям, что привело к воспламенению продукции.

Таким образом, Оборудование, поставленное ответчиком в адрес истца, имеет существенные недостатки, не является пожаробезопасным оборудованием, создает пожароопасные ситуации и не может эксплуатироваться по прямому назначению, что является существенным недостатком Товара.

 

30.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 106 об отказе от исполнения договора № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018 с требованием возвратить, уплаченные за товар ненадлежащего качества, денежные средства в размере 375 000,00 рублей.

Указанное уведомление № 106 от 30.04.2019 не было получено Ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого, что в порядке ст. 165.1 ГК РФ влечет для него гражданско-правовые последствия с момента доставки такого сообщения по указанному в договоре адресу.

Таким образом, требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Кроме того, указывает истец, в соответствии с п. 4.7 договора, Оборудование должно отгружаться в упаковке, соответствующей характеру поставленного Оборудования. Упаковка должна предохранять груз от всякого рода повреждений и коррозии при перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и хранении. Однако  истцом было установлено, что нагревательные элементы и инфракрасные прожекторы повреждены. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поставив Оборудование в упаковке, не предохраняющей его от повреждений.

Для устранения обнаруженных повреждений, ответчиком  был выставлен счет на поставку запасных частей на сумму 10 452 руб. и счет на выполнение работ по замене поврежденных деталей на сумму 21 003 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением № 260992 от 21.12.2018 на сумму 10 452 руб., № 260991 от 21.12.2018 на сумму 21 003 руб.). Однако работоспособность оборудования не была восстановлена и ее использование по назначению оказалась невозможной.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками (п. 2. ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец считает, что прямыми убытками покупателя является сумма в размере 31 455 руб., оплаченная ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» ИП ФИО2 на устранение недостатков в товаре - узел горячей перфорации, проданному по Договору № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018, а также стоимость транспортных расходов на доставку товара ненадлежащего качества в размере 5 087 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора поставки № 29.40.5-010-2018 от 05.096.2018; о взыскании 375 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества; 36 542 руб. убытков; 37 500 руб. штрафа.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец, в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (абзац 1 пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца, названная норма возлагает именно на продавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии п. 9.1 договора № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018, заключенного сторонами, ответчик обязался передать истцу Оборудование, качество которого соответствует технической документации изготовителя на соответствующее Оборудование и которое в пределах гарантийного срока должно быть пригодно для целей его использования.

Согласно п. 4.9 договора, приемка Оборудования покупателем по качеству и комплектности осуществляется по результатам завершения пуско-наладочных работ путем подписания Акта выполненных работ.

До настоящего времени Оборудование истцом по качеству не принято; Акт выполненных работ не подписан.

В результате тестовых испытаний Оборудования было установлено, что технические характеристики Оборудования, а также изготовленная посредством его применения продукция, не соответствует условиям договора и эталонному образцу готовой продукции, что подтверждается Актом испытаний перфоратора от 04.02.2019, составленного представителями обеих сторон Договора.

При изготовлении (перфорировании) продукции, после переработки первых 200 кг пленки были выявлены дефекты в виде деформации фторопластового основания перфорирующих блоков, что привело к выпадению игл перфорации (более 30 шт). Во время работы оборудования, выпавшие иглы попали на полотно пленки и завернулись в рулон, что привело к браку всей произведенной продукции.

Согласно п. 51 Технического регламента Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», машина и (или) оборудование должны разрабатываться (проектироваться) так, чтобы отсутствовала опасность пожара или перегрева, вызываемого непосредственно машиной и (или) оборудованием, газами, жидкостями, пылью, парами или другими веществами, производимыми либо используемыми машиной и (или) оборудованием.

Согласно требованиям п. 2.1.1 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности.», материалы конструкции производственного оборудования не должны оказывать опасное и вредное воздействие на организм человека на всех заданных режимах работы и предусмотренных условиях эксплуатации, а также создавать пожаро-взрывоопасные ситуации.

В соответствии с требованиями п. 2.1.10 ГОСТ 12.2.003-91, производственное оборудование должно быть пожаро-взрывобезопасным в предусмотренных условиях эксплуатации.

При проведении повторных тестовых испытаний на пленке в виде полотна (Акт испытания перфоратора от 28.02.2019), произошел технологический обрыв пленки, в результате которого край пленки прикоснулся к инфракрасным нагревателям, что привело к воспламенению продукции.

Таким образом, Оборудование, поставленное ответчиком в адрес истца, имеет существенные недостатки, не является пожаробезопасным оборудованием, создает пожароопасные ситуации и не может эксплуатироваться по прямому назначению, что является существенным недостатком Товара.

30.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 106 об отказе от исполнения договора № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018 с требованием возвратить, уплаченные за товар ненадлежащего качества, денежные средства в размере 375 000,00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 375 000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в общей сумме 36 542 руб., в том числе: 31 455 руб., сумма оплаченная ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» ИП ФИО2 на устранение недостатков в товаре - узел горячей перфорации, а также стоимость транспортных расходов на доставку товара ненадлежащего качества в размере 5 087 руб.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

По смыслу статей 15, 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

По смыслу закона, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы должником не были совершены противоправные действия (бездействие), повлекшие необходимость дальнейшего несения расходов кредитором.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018, ответчиком произведена поставка Оборудования.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о поставке товара, не соответствующего условиям договора, а также ненадлежащему устранению выявленных недостатков, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара ненадлежащего качества и причинением истцу убытков в виде расходов по устранению недостатков товара, а также стоимости транспортных расходов на доставку товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Несение истцом указанных расходов в общей сумме 36 542 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, выставленными ИП ФИО4 счетами № 29.40.5-054 от 19.12.2018 на проведение работ по замене инфракрасных прожектором на установке УГП-1300, включая запасные части на сумму 21 003 руб., № 29.40.5-052 от 19.12.2018 на поставку ЗИП к установке УГП-1300 на сумму 10 452 руб., платежными поручениями истца на оплату выставленных счетов № 260992 от 21.12.2018 на сумму 10 452 руб., № 260991 от 21.12.2018 на сумму 21 003 руб., счетом ООО «Деловые Линии» № 18-00711138622 от 11.12.2018 на сумму 5 087 руб. по оплате услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г. Иваново в г. Ростов-на-Дону; Актом № 1138622/0071 от 17.12.2018, а также платежным поручением № 260836 от 12.12.2018 на сумму 7 000 руб.

С учетом изложенного, требования признаны обоснованными и подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 37 500 руб., начисленного на основании п. 6.3 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае поставки Оборудования ненадлежащего качества/некомплектного оборудования либо ненадлежащего выполнения работ, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 10% от стоимости некачественного, некомплектного оборудования.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер штрафа за поставку оборудования ненадлежащего качества или некомплектного оборудования составил 37 500 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет штрафа не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих качество Оборудования поставленного по Договору, либо его замену, суду не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о расторжении договора № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018, заключенного между ИП ФИО2 (ответчик, продавец) и ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» (истец, покупатель), суд находит их обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование возвратить уплаченных покупателем денежных средств за товар ненадлежащего качества, возместить стоимость причиненных убытков, уплатить штраф исх. № 106, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 17 981 руб.: по платежному поручению № 273519 от 26.03.2020 в сумме 11 981 руб., по платежному поручению № 273520 от 26.03.2020 в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор  поставки № 29.40.5-010-2018 от 05.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Европолимер" (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 375 000 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества; 36 542 руб. убытков; 37 500 руб. штрафа, 17 981 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.